Дело № 1-148/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Пименова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов 04 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 в квартире АДРЕС г. Миасса Челябинской области, обнаружив в ванной комнате телефон сотовой связи, по внезапно возникшему корыстному умыслу, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями со стороны потерпевшего и окружающих, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг А30» стоимостью 12000 рублей в кейс-книжке стоимостью 500 рублей, с установленными в нем картой-микро стоимостью 2300 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС». После чего, спрятав тайно похищенное чужое имущество в карман брюк, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14800 рублей.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный материальный вред заглажен в полном объеме возвратом похищенного имущества и принесением извинений, он его простил, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником Петровым А.Д.

Государственный обвинитель Пименов В.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред возместил в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина