дело №1-58/2023

УИД 18RS0022-01-2022-000477-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кочурове А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малопургинского района УР Вахрушева Г.А., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чибышевой М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед домом по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - марки ВАЗ 21124, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, не имея разрешения собственника вышеуказанного автомобиля зашел в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где из правого кармана куртки Потерпевший №1 взял ключи от автомобиля, далее действуя умышленно, из личной заинтересованности, без цели хищения, не имея разрешения, незаконно, пройдя обратно к автомобилю, открыл ключом водительскую дверь и запустил двигатель, включил передачу и поехал в сторону кафе «Радуга» 

<

адрес> Удмуртской Республики, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. Однако по пути движения ФИО1 не справился с рулевым управлением автомобиля, совершил съезд в кювет на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах севернее от кафе «Радуга», по адресу: 

<

адрес>, после чего дальнейшее движение прекратил.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ей ущерба. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, автомобиль возвращен ей в состоянии, в котором находился на момент угона. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Чибышева М.В., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления категории средней тяжести, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением причиненного ей вреда путем принесения подсудимым извинений и возвратом автомобиля в состоянии, находящегося на момент угона. Против прекращения уголовного дела сам подсудимый не возражал. 

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным номером № оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1, следы рук, изъятые на 3 отрезка светлой дактопленки, 1 отрезок липкой ленты со следами рук, след обуви, изъятый на 1 отрезок светлой дактилопленки – по вступлении постановления в законную силу уничтожить, 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Н. Щелчков