Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 13 октября 2021 года

Председательствующий Никифоров А.Н. Дело № 22-7607/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1, 

адвоката Киселевой Г.Г. по назначению суда, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 20 октября 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 6 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 8декабря2020 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 29 дней;

осужденный: 

- 12 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 23 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 13 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 апреля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2021 года), окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 23 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 12 апреля 2021 года с 12апреля2021 года по 22 августа 2021 года. 

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 35700 рублей. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденного К.И.ПБ., адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 3февраля2021года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением А. значительного материального ущерба в размере 35700 рублей.

Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом не учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскрытие правоохранительным органам информации о совершении преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его престарелой бабушки, за которой осуществлял присмотр и уход. Просит снизить назначенное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Веретнова Ю.С. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом установлены и в полной мере учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его бабушки. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела, оно не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно.

Гражданский иск потерпевшей разрешен на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев