Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Алтынова П.М., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ..., находясь на участке местности, ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для последующего личного употребления, путем ..., приобрел наркотические средства - ..., общей массой ..., то есть в крупном размере, и ... массой ..., затем перенес во двор своего домовладения по адресу: ..., где умышленно, незаконно хранил в бумажном свертке и двух спичечных коробках с целью последующего личного употребления до ... то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

... в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: ..., сотрудники полиции во дворе домовладения изъяли в газетном свертке и двух спичечных коробках вещество и растительную массу, являющиеся согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... наркотическими средствами – ..., массой ..., и ..., массой ... то есть в крупном размере, которые ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления, до изъятия наркотических средств – ... сотрудниками полиции.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Алтынов П.М. поддержал мнение своего подзащитного и также просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с вышеизложенной позицией государственного обвинителя, находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании судом надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ..., ФИО1 ...

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, в момент совершения преступления и в настоящее время он осознавал и осознает характер своих действий и может руководить ими. 

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности ФИО1 суд отмечает, что ..., ранее не судимый, ... 

По месту жительства ФИО1 главой администрации муниципального образования и участковым уполномоченным полиции характеризуется ...

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании места сбора наркотического средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вид наркотического средства, тот факт, что масса приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства ... незначительно превышает установленный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указание места сбора наркотического средства, раскаяние в содеянном), данные о личности подсудимого (молодой возраст, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики), суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на среднюю тяжесть. 

Более того, совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого (..., отсутствие судимостей, ...), смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указание места сбора наркотического средства, раскаяние в содеянном), суд признает исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания для ФИО1 будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 16 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования ... и не изменять место жительства, а также возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ..., ..., - уничтожить (л.д. л.д. 70-72, 73).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий по делу, 

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева