Решение

 в окончательной форме 

принято 30 октября 2020 года

66RS0045-01-2020-001744-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Полевской 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> с кадастровым номером №. Мотивирует требования тем, что владеет земельным участком с . . . года. Приобрела земельный участок у Г, который умер . . .. Ответчик является его наследником. Просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что истец купила земельный участок у его сына.

Представитель третьего лица СНТ «Красная Гора» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от . . . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от . . . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" составляет 18 лет.

Из ответа на судебный запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО (лд.36-37), следует, что в отношении объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 66:59:0217016:205, расположенного по адресу: 

<

. . .>, СНТ «Красная Гора», улица 4, участок 53, площадью 600 кв.м., сведения о правах, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом от . . . №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствуют. Вместе с тем, в ЕГРН содержатся записи о возникших до вступления в силу Закона 122-ФЗ, вещных правах на объект недвижимости, учтенный в государственном кадастре недвижимости до вступления в силу Закона №218-ФЗ (а именно, содержатся сведения о праве собственности от . . . №, Г, документ – основание: инвентаризационная опись № от . . .).

ФИО1 с марта . . . года обрабатывает земельный участок № по улице № в СТ «Красная Гора» и оплачивает членские взносы, что следует из справки СТ «Красная гора» от . . . (л.д.15).

Свидетель П суду показала, что является соседкой по саду с истцом. Владельцем земельного участка№ по улице № в СТ «Красная гора» являлся Г. С . . . года и по настоящее время участком пользуется ФИО1 

Таким образом, исходя из пояснения истца, ответчика, свидетеля, суд приходит к выводу, что владельцем спорного земельного участка являлся Г, а не Г (в инвентаризационной описи допущена описка в его фамилии и отчестве).

Г умер . . ., наследником его имущества является ответчик ФИО2, что следует из материалов наследственного дела (л.д.41-61).

Факт длительности владения истцом земельным участком как своим собственным, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания установлен судом и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцом, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .>, СНТ «Красная Гора», улица 4, участок 53, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина