Дело № 2-1154/2018 24RS0057-01-2018-001403-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ЗАО «МАКС» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

06.05.2015 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 46 052,63 руб. с процентной ставкой - 33 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, размер и периодичность платежей устанавливаются в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата окончательного гашения кредита - 06.05.2020. Выдача заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и распоряжением от 06.05.2015. Вместе с тем, Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет: регулярно нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы, недостаточные для погашения задолженности по Кредитному договору. По состоянию на дату смерти задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 44 041,21 руб., из которых: 43 377,10 руб. - задолженность по основному долгу; 664,11 руб. - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Банк направил нотариусу ФИО2 уведомление о наличии у ФИО1 неисполненных обязательств перед банком с просьбой сообщить сведения об исполнителе завещания, наличии наследников, об открытии наследственного дела. Согласно ответа нотариуса наследственное дело заведено, в остальной части предоставления информации отказано в силу ст. 5 «Основ законодательства РФ О нотариате». Иного способа, установить круг наследников и размер наследственного имущества, у Банка нет. В связи с чем, истец просит взыскать в счет имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 44 041,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 521,234 руб.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 октября 2018 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1: ФИО5, ФИО4, ЗАО «МАКС» (л.д.113-114).

Представители истца ФИО6 (по доверенности от 10.05.2018), ФИО7 (по доверенности № от 03.05.2018) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6,109,119).

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражений по исковым требованиям не представил, пояснил, что умершая ФИО1 являлась его женой, кредит брала на лечение в 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовали, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.115), возражений по заявленным требованиям не представил. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки и возражений по иску не представил (л.д.117-118).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвовавших в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее-ГПК РФ).

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, что следует из положений ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из заявления на предоставление потребительского кредита (л.д.15-16), Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее по тексту - Индивидуальные условия договора), 06 мая 2015 года между ОАО «АТБ» (в настоящее время – ПАО «АТБ, л.д. 34-53) и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит» №, согласно которых сумма кредит составляет 46 052,63 рубля (п.1), процентная ставка 33,00 % годовых, полная стоимость кредита составляет 33 целых сорок семь тысячных процентов годовых (л.д.12-14).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита 06 мая 2020 года.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указывается в графике и составляет 1 577 рублей 30 копеек, в период с 06.06.2015 года по 06.05.2020, последний платеж 06 мая 2020 г. составляет 1 576 рублей 71 копейка (л.д.17-18).

Факт получения денежных средств, в сумме 46 052 рубля 63 копейки, ответчиками не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета № (л.д.9-11). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Индивидуальные условия кредитного договора соответствуют Общим условиям кредитования в Азиатско-Тихоокеанском банке, с которыми ответчик был ознакомлен и возражений не имел (п.14). 

Согласно представленному истцом расчету, за период с 06.05.2015 по 28.08.2018 были произведены гашения: основного долга на сумму - 2 675,53 руб., проценты – 10 124, 47 руб., по состоянию на 28.08.2018, общая задолженность по кредиту составляет 44 041 рубль 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 43 377 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 664 руб. 11 коп. (л.д. 8).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти № от 02.02.2016, справки о смерти № от 02.02.2016, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,28).

Из свидетельств о праве на наследство по закону №, № от 08.10.2016 года следует, что наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года являются: в 

<

данные изъяты> доли муж ФИО5, и в 

<

данные изъяты> доли сын ФИО4 Наследство состоит из квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию н 29.01.2016 составляет 654 812,16 рублей (размер стоимости 

<

данные изъяты> доли – 327 406,08 руб.), кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию н 29.01.2016 составляет 134 109,86 рублей (стоимость 

<

данные изъяты> доли – 67 054,93 руб., стоимость доли каждого из ответчиков 33 527,46 руб.) (л.д. 86-89).

Настоящие свидетельства о праве на наследство по закону подтверждают возникновение у ответчиков права общей долевой собственности на указанное имущество.

Таким образом, каждым из наследников принято наследственное имущество после смерти ФИО1 на сумму 360 933,54 рублей (327 406,08 руб. + 33 527,46) что превышает сумму задолженности по кредитному договору. 

Срок действия кредитного договора № от 06.05.2015, а также срок возврата кредита, полученного заемщиком ФИО1, определен в Индивидуальных условиях договора от 06.05.2015 года - до 06.05.2020 года.

Между тем, обязательства в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в сумме 44 041 рубль 21 копейка.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО5, ФИО4, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств того, что наследники заемщика своевременно сообщили кредитору о смерти наследодателя, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ПАО «АТБ» 31.07.2018 направлял в адрес ответчика ФИО3 требование об уплате оставшейся задолженности в размере 44 041,21 рублей, как наследнику после смерти заемщика ФИО1 (л.д. 30-33), оплата задолженности не произведена.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО4, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заявлению на страхование (страхование от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы), ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», 06.05.2015 выдан страховой полис № (л.д.19-21).

Из п. 2.2 страхового полиса, к страховым рискам (страхование от несчастных случаев и болезней) относятся: инвалидность в результате несчастного случая или заболевание, смерть в результате несчастного случая или заболевания. По данным рискам под заболеванием понимается заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования.

Как следует из справки, выданной КГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 27 апреля 2015 года находилась на консультации у врача 

<

данные изъяты>, в указанную дату был поставлен 27.04.2015 был поставлен диагноз, в том числе, 

<

данные изъяты>, характер заболевания – хроническое, выявлено впервые (л.д.116).

Поскольку заболевание, из-за которого наступила смерть заемщика ФИО1,, было выявлено 27 апреля 2015, т.е. до заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы от 06 мая 2015 года, а в заявлении на страхование наличие выявленного заболевания она не указывала, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ЗАО «МАКС» следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от 30.08.2018, в сумме 1521 рубль 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2016 года в сумме 44 041 (Сорок четыре тысячи сорок один) рубль 21 копейку, в возврат госпошлины – 1 521 (Одна тысяча пятьсот двенадцать один) рубль 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: