Дело №а-4279/19

26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В., 

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа от дата № в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование иска указано, что дата ФИО3 подано заявление в комитет градостроительства 

<

адрес> (дело №) на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ставропольский край, 

<

адрес>Д в квартале 607.

Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> дата за № принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренной Административным регламентом, утвержденным приказом заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от дата №-од.

Как указано в отказе, при рассмотрении заявления и пакета документов по делу №_4-110341 установлено отсутствие следующих разделов проектной документации:

Схема планировочной организации земельного участка.

Сведения об инженерном оборудовании.

3. Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам капитального строительства.

При этом проектная документация на строительство торгово-выставочного комплекса была изготовлена в 2007 году проектной организацией ООО «Ставропольархпроект». В 2011 году произведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий. На основании положительного заключения о соответствии проектной документации требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, а также учитывая наличие всех разделов проектной документации в 2011 году выдано разрешение настроительство № RU 26309000-«00995-с», а после разрешение на строительство № RU26309000-«0704-с» от дата. Данный факт подтверждает наличие в архиве административного ответчика всех разделов проектной документации.

Кроме того, дата подано заявление на получение разрешения на строительство. дата получен отказ в предоставлении услуги в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Также комитетом установлено, что сроки имеющихся технических условий истекли.

После получения технических условий на новый срок, а также приведения документов в соответствие дата (дело №) вновь подано заявление на получение разрешения на строительство, а также технические условия и схема планировочной организации земельного участка. дата комитет выносит решение об отказе. Причиной отказа административный ответчик указывает, что сроки технических условий на подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, а также на вынос водопроводно-канализационных сетей истекли.

дата (дело №_3-29658) в комитет одновременно с заявлением за предоставление разрешения на строительство предоставляются сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства, а также все технические условия (действующие). Тем не менее дата административным ответчиком вновь принимается решение об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка.

Учитывая вышеизложенное при подаче заявления дата (дело №) у административного ответчика имелись все разделы проектной документации, в гом числе на отсутствие которых указано в обжалуемом решение об отказе в Предоставлении услуги № от дата.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 той же статьи документов.

Кроме того, ввиду отсутствия разрешения на строительство с 2016 года не представляется возможным получить ордер на производство земляных работ в границах земельного участка. Ордер необходим для осуществления замены изоляционного покрытия на газопроводах высокого давления диаметром 219 мм и диаметром 530 мм., установки горизонтальных футляров в количестве 4 шт. на газопроводах высокого давления диаметром 219 мм и диаметром 530мм.

По договору подряда на осуществление указанных работ в 2016 году произведена предоплата в размере 4050000 рублей. Однако возможность начать работы до настоящего времени отсутствует.

Считаю, что отказом в предоставлении услуги № от дата нарушены мои права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Также оспариваемый отказ не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно положениям Административного регламента комитета градостроительства по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденным приказом заместителя главы администрации 

<

адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от дата №-од, частям 7, 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Просит суд признать незаконными решение Комитета градостроительства администрации

<

адрес> от дата № об отказе в предоставлении, ФИО3 муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д в квартале 607, и обязать Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлениимуниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитальногостроительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д вквартале 607.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что представленными в дело копиями проектной документации подтверждается, что в числе поданных документов на получение разрешения на строительство был раздел «Организация доступа инвалидов», раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», а также раздел «Схема планировочной организации земельного участка» подраздел «Организация дорожного движения». Кроме того, согласно предоставленной из МФЦ информации сохранились расписки в получении документов от дата, дата и дата, из которых видно, что указанные в отказе Комитета градостроительства документы, подаваемые в целях получения разрешения на строительство, были представлены в полном объеме. Из положений ст. 48, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что указанная информация входит в состав проектной документации как в настоящее время, так и входила на момент получения первоначального разрешения на строительства и, поскольку, ранее она уже была предоставлена, то оснований для истребования уже имеющейся документации у Комитета градостроительства не имелось, а доводы отказа в предоставлении разрешения на строительство не соответствуют действительности, являются не состоятельными, а потому незаконными.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов административного иска, поддержав ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым при рассмотрении пакета документов ФИО3 было установлено отсутствие разделов «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», раздел 10 « Мероприятия по обеспечении доступа инвалидов».

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 подано заявление в комитет градостроительства 

<

адрес> (дело №) на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ставропольский край, 

<

адрес>Д в квартале 607.

Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> дата за № принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с отсутствием в приложении к обращению следующих разделов проектной документации:

Схема планировочной организации земельного участка.

Сведения об инженерном оборудовании.

Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам капитального строительства.

Не согласившись с указанным отказом ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административный иск заявлен административным истцом в установленные ст. 286 КАС РФ сроки. Факт отказа в предоставлении муниципальной услуги безусловно свидетельствует о возможности нарушения их прав административного истца.

Согласно Решению Ставропольской городской Думы от дата N 415 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о комитете градостроительства 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации 

<

адрес>, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами 

<

адрес> к компетенции администрации 

<

адрес> в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования 

<

адрес> края. Комитет является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, печать, штампы, бланки со своим наименованием, может от своего имени осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом ответчик рассматривал заявление о предоставлении муниципальной услуги в пределах своей компетенции.

Деятельность комитета градостроительства 

<

адрес> в части осуществления полномочий по рассмотрения заявлений о разрешении на строительство объекта капитального строительства в соответствующем Регламенте администрации 

<

адрес> по предоставлению муниципальной услуги п. 14 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного приказом комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от дата №-од.

В силу п. 2 реализация полномочий администрации 

<

адрес> в области градостроительства и землепользования в рамках полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами 

<

адрес> и настоящим Положением в том числе и выдача разрешений на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории 

<

адрес>, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории 

<

адрес>.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги определен в «Пунктом 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного приказом комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от дата №-од, установлен перечень оснований для отказа в предоставлении услуги.

Так согласно п.19 административного регламента основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:

1) отсутствие документов, предусмотренных в пунктах 14, 16 Административного регламента;

В обжалуемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата в качестве оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги указано на отсутствие разделов проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», «Сведения об инженерном оборудовании» и «Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам капитального строительства».

Между тем из материалов дела следует и подтверждается допустимыми и надлежащим доказательствами, что проектная документация на строительство торгово-выставочного комплекса была изготовлена в 2007 году проектной организацией ООО «Ставропольархпроект». В 2011 году произведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий. На основании положительного заключения о соответствии проектной документации требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, а также учитывая наличие всех разделов проектной документации в 2011 году выдано разрешение на строительство № RU 26309000-«00995-с», а после разрешение на строительство № RU26309000-«0704-с» от дата. Данный факт подтверждает наличие в архиве административного ответчика всех разделов проектной документации.

Кроме того, многочисленные последующие обращения и ответы административного ответчика на эти обращения свидетельствуют о том, что недостатков в части отсутствия указанных в обжалуемом отказе разделов документации не было.

Это же обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание копиями проектной документации из которых следует, что в числе поданных документов на получение разрешения на строительство был раздел «Организация доступа инвалидов», раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», а также раздел «Схема планировочной организации земельного участка» подраздел «Организация дорожного движения». Кроме того, согласно предоставленной из МФЦ информации сохранились расписки в получении документов от дата, дата и дата, из которых видно, что указанные в отказе Комитета градостроительства документы, подаваемые в целях получения разрешения на строительство, были представлены в полном объеме. Из положений ст. 48, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что указанная информация входит в состав проектной документации как в настоящее время, так и входила на момент получения первоначального разрешения на строительства и, поскольку, ранее она уже была предоставлена, то оснований для истребования уже имеющейся документации у Комитета градостроительства не имелось

Из указанных обстоятельств суд полагает доказанным факт выполнения ФИО4 требований Градостроительного кодекса РФ при обращении в Комитет градостроительства с заявлением на получение разрешения на строительство. При этом административным ответчиком не представлено ни единого доказательства, свидетельствующего об обоснованности принятого решения, не смотря на то, что в силу ст. 226 КАС РФ обоснованность принятого решения и его соответствие нормам права входит в предмет доказывания по делу и обязанность такого доказывания лежит на административном ответчике.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку суд не может своим решением подменять функции административного органа, вследствие чего невозможно решением возложить обязанность по выдаче соответствующего разрешения, однако устранение допущенных нарушений возможно путем повторного рассмотрения заявления административного истца в соответствие действующими нормами, регулирующим порядок и основания предоставление муниципальной услуги, с учетом установленных в данном решении обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета градостроительства администрации

<

адрес> от дата № об отказе в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги по выдаче разрешения настроительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д в квартале 607.

Возложить обязанность на Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> рассмотреть в установленные административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» сроки заявление ФИО3 о предоставлениимуниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитальногостроительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д вквартале 607.

Возложить обязанность на Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> сообщить в суд о результатах рассмотрения заявления ФИО3 течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2019

Судья С.В. Рогозин