Дело ... 27RS0...-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**** 29 января 2026 года

Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего специалиста по кадровой работе ООО «Надежда-Фарм» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учёта мобилизационных ресурсов 

<

данные изъяты> комиссариата Кировского и ****ов **** ... от *** ФИО6, как должностное лицо ООО «Надежда-Фарм» привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО6, являясь должностным лицом ООО «Надежда-Фарм», ответственным за воинский учёт, в нарушение п. 36 раздела V Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации от *** ..., не внесла в список граждан, пребывающих в запасе, ФИО4, принятого на работу ***.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что работник ФИО4 не имел документов воинского учета, поэтому в отношении него карточка воинского учёта в организации не заводилась.

ФИО6, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, обеспечив явку защитника ФИО3.

В ходе рассмотрения жалобы защитник пояснила, что ФИО4 при трудоустройстве в ООО «Надежда-Фарм» сообщил, что не имеет приписного удостоверения и 

<

данные изъяты> билета. Поскольку основанием для ведения каточки учёта на работника является наличие перечисленных документов, то карточка на работника не заводилась. По всем остальным работникам ООО «Надежда-Фарм» карточки учёта велись, поскольку данные работники представили документы воинского учёта. При трудоустройстве в феврале 2025 года ФИО4 сообщил, что не имеет приписного, и представил повестку на вручение 

<

данные изъяты> билета ***. О трудоустройстве ФИО4, и о том, что ФИО4 не имеет документов воинского учёта, в 

<

данные изъяты> комиссариат было сообщено своевременно и до начала проведения сверки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами государственных органов или организаций в установленном федеральным законом порядке сведений, необходимых для ведения воинского учета.

В частности, частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и 

<

данные изъяты> службе» на руководителей организаций возложена обязанность направлять в 

<

данные изъяты> комиссариаты необходимые для ведения воинского учета сведения о гражданах, состоящих на воинском учете либо обязанных состоять на воинском учете в течение пяти дней со дня изменения соответствующих сведений, а также направлять в 

<

данные изъяты> комиссариаты сведения о случаях выявления граждан, не состоящих на воинском учете, но обязанных состоять на воинском учете в течение трех рабочих дней.

Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 № 700 утверждена Инструкция об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета (далее – Инструкция).

Пунктом 36 Инструкции определен порядок и сроки проведения 

<

данные изъяты> комиссариатами сверок сведений о воинском учете, содержащихся в карточках организаций, со сведениями, содержащимися в документах воинского учета соответствующих 

<

данные изъяты> комиссариатов и (или) органов местного самоуправления.

Абзацем 7 п. 36 Инструкции установлено, что для сверки учетных сведений карточек с учетными данными граждан, состоящих на воинском учете в других 

<

данные изъяты> комиссариатах, направляются списки граждан, пребывающих в запасе, с указанием данных раздела II по форме, приведенной в приложении № 23 к Инструкции.

Пунктом 31 Инструкции определено, что воинский учет призывников и военнообязанных в организациях осуществляется по карточкам гражданина, подлежащего воинскому учету в организации (далее – Карточка).

Пунктом 32 Инструкции установлено, что Карточки заполняются на основании следующих документов:

1) удостоверение гражданина, подлежащего призыву на 

<

данные изъяты> службу, - для призывников;

2) 

<

данные изъяты> билет офицера запаса - для военнообязанных.

Таким образом, основанием к ведению воинского учета в организации и заполнению личной карточки работника является наличие у работника документов воинского учёта: удостоверения гражданина, подлежащего призыву на 

<

данные изъяты> службу, либо 

<

данные изъяты> билета.

Аналогичная правовая позиция о документах воинского учета, как основания ведения воинского учета в организации и заполнения личных карточек работников, изложена и в п. 25 Методических рекомендации по ведению воинского учета в организациях, утверждённых. Генштабом Вооруженных Сил РФ 11.07.2017.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО4 трудоустроен в ООО «Надежда-Фарм» с ***.

О приёме данного лица на работу генеральным директором ООО «Надежда-Фарм» ФИО5 сообщено в 

<

данные изъяты> комиссариат Кировского и **** соответствующим письмом ... от ***.

Уведомлением Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на 

<

данные изъяты> службу 

<

данные изъяты> комиссариата Кировского и **** ... от *** ООО «Надежда-Фарм» сообщено, что *** будет проведена проверка достоверности сведений о воинском учёте, содержащихся в личных карточках работников.

В ответ на данное уведомление ООО «Надежда-Фарм» направило в органы 

<

данные изъяты> комиссариата список граждан, пребывающих в запасе для сверки учетных сведений (исх. ... от ***), а также уведомление о том, что работник ФИО4 не имеет ни приписного удостоверения, ни 

<

данные изъяты> билета (исх. 485 от ***, ШПИ ...).

Из представленной защитником ООО «Надежда-Фарм» копии 

<

данные изъяты> билета ФИО4 следует, что данный 

<

данные изъяты> билет впервые выдан ***.

Также из объяснений защитника следует, что при трудоустройстве ФИО4 пояснил, что не имеет приписного удостоверения. Каких-либо доказательств тому, что ФИО4 предъявил при трудоустройстве удостоверение гражданина, подлежащего призыву на 

<

данные изъяты> службу, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

Отсутствие у лица, поступающего на работу, документов воинского учета, не является основанием для отказа в его трудоустройстве, в связи с чем отсутствие у ФИО4 документов воинского учёта не могло являться препятствием к его трудоустройству в ООО «Надежда-Фарм».

Аналогичная позиция о правомерности приёма граждан на работу в отсутствие документов воинского учёта изложена и в Письмах Роструда от *** № ПГ/26681-6-1, Минтруда от *** N 14-6/В-960.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаёт объяснения защитника о том, что при трудоустройстве в ООО «Надежда-Фарм» ФИО4 пояснил, что не имеет приписного удостоверения, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Следовательно, с момента трудоустройства ФИО4 в ООО «Надежда-Фарм» (***), и до момента получения ФИО4 

<

данные изъяты> билета (***), в силу положений пунктов 31, 32 Инструкции, отсутствие удостоверения гражданина, подлежащего призыву на 

<

данные изъяты> службу, а также 

<

данные изъяты> билета не порождало обязанности ООО «Надежда-Фарм» по ведению на ФИО4 карточки гражданина, подлежащего воинскому учету в организации.

Таким образом суд не находит в действиях ФИО1 нарушения п. 36 Инструкции в части не внесения ФИО4 в список граждан, пребывающих в запасе.

Несвоевременности сообщения в органы 

<

данные изъяты> комиссариата об отсутствии у ФИО4 документов воинского учета ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением по делу ФИО1 не вменено.

Таким образом суд не находит в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Помимо изложенного, суд находит, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о месте и времени совершения административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ***, вынесенное начальником отделения планирования, предназначения, подготовки и учёта мобилизационных ресурсов 

<

данные изъяты> комиссариата Кировского и ****ов **** о привлчениии ФИО1, как должностного лица ООО «Надежда-Фарм», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в ****вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Краснофлотского

районного суда **** ФИО2