Дело № 1-142/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Богомолове А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Карповой В.С., помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лобановой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 24 января 2019 года до 06 часов 25 января 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. 

Реализуя задуманное, в период с 18 часов 24 января 2019 года до 06 часов 25 января 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении большой комнаты, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 и из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему кулаком не менее двух ударов в область лица и головы, чем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 55 от 15 мая 2019 года причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

- закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтека (гематомы) на веках правого глаза, ссадины в лобной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) правого полушария мозга. 

Все указанные повреждения причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Таковыми предметами могли быть кулак, обутая нога и т.д.. Местом приложения силы, вызвавшей черепно-мозговую травму, является лобно-глазничная область справа. Характер субдуральной гематомы («темно-вишневые сгустки с примесью лизированной крови»), указанные в протоколе операции от 27 января 2019 года, свидетельствуют о ее возможном возникновении за 2-3 суток до оперативного вмешательства. Данному сроку могут соответствовать кровоподтек и ссадина на лице; 

- перелом костей носа, который мог образоваться как одновременно с черепно-мозговой травмой, так и в другие сроки. 

Травматическая субдуральная гематома у Потерпевший №1 сопровождалась развитием общемозговой, очаговой и стволовой неврологической симптоматики, вызвала отек и дислокацию мозга (вклинение стволовых отделов в большое затылочное отверстие), что потребовало проведение экстренного, по жизненным показаниям оперативного вмешательства – декомпрессивная трепанация черепа с удалением гематомы. В связи с вышеизложенным, субдуральная гематома у Потерпевший №1 должна оцениваться по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Кровоподтек и ссадина на лице образовались одновременно с субдуральной гематомой, от одних и тех же воздействий и поэтому они должны оцениваться в совокупности с ней. 

Перелом костей носа, сам по себе, относится к легкому вреду причиненному здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (п. 8.1 вышеназванных «Медицинских критериев…»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что 24 января 2019 года он был в 

<

адрес> и около 18 часов и по приглашению Потерпевший №1 пришел к нему домой. Точного адреса ФИО21 он назвать не может, но знает, где находится его дом, ФИО21 живет на первом этаже в двухкомнатной квартире. Ему известно о том, что в квартире ФИО21 живет пожилой мужчина Свидетель №1, который уже давно «спился», ему негде жить, и ФИО21 разрешил ему жить у него. ФИО21 живет в большой комнате квартиры, а ФИО7 - в маленькой. Квартира у ФИО21 запущенная, он не следит за жильем, часто употребляет спиртное. Он (ФИО4) приобрел бутылку водки, продукты питания, сигареты. Когда он пришел ФИО21 и ФИО7 были дома, каждый в своей комнате. ФИО21 запрещал ФИО7 входить в его комнату, почему, он не знает. Они стали вдвоем с ФИО21 распивать спиртное, потом ему стало жалко ФИО7 и он позвал его, ФИО7 выпил и ушел. Они с ФИО21 выпили спиртное, потом пошли и приобрели еще, а в третий раз отправили за спиртным ФИО7, они все были в сильной степени алкогольного опьянения. Примерно около 01 часа 30 минут 25 января 2019 года он заснул на диване в комнате. Так как дома у ФИО21 холодно, куртку он не снимал, уснул в ней. Проснувшись примерно в 04 часа 10 минут, точного времени не помнит, он увидел на столе бутылку спиртного, откуда ФИО21 ее взял, он не знает, в бутылке было более половины содержимого. Они с ФИО21 выпили, и он решил включить музыку на своем телефоне, который находился в левом верхнем кармане его куртки. Он стал искать телефон, потерять он его не мог, так как из комнаты не выходил. Он спросил у ФИО21, где его телефон, будучи уверенным, что взял его именно он, так как перед тем, как он уснул, телефон был у него в кармане, и он слушал музыку. ФИО21 сказал, что не брал его телефон. Тогда он ему стал говорить «по-хорошему, отдай телефон», тот ответил, что не брал. ФИО21 сидел в кресле, когда он подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область левой брови, от его удара ФИО21 не падал, сознания не терял. От удара была рассечена бровь и текла кровь, но немного. Он (ФИО4) стал требовать, чтобы ФИО21 вернул его телефон, но тот ответил, что не брал его. Он был уверен, что именно ФИО21 украл у него телефон, пока он спал. Он снова нанес ФИО21 один удар кулаком правой руки в область правого глаза. ФИО21 все это время находился в кресле, не падал, и уже после этого сказал, что отдаст телефон, после чего вышел из комнаты и принес его телефон. Он был зол на ФИО21 из-за того, что тот похитил у него телефон, и около входа в комнату нанес ФИО21 третий удар кулаком правой руки сзади в лопатку слева, от удара ФИО21 немного наклонился, но не падал и сознания не терял, потом снова сел в кресло. Он стал кричать на ФИО21 нецензурно. ФИО21 ему ничего не ответил. Потом выпили еще спиртного, и он решил уйти, времени было уже около 05 часов утра. Уходя, он видел, что ФИО21 встал и пошел в сторону дивана, однако дошел ли он до него или нет, он не видел, так как вышел из квартиры. 26 января 2019 года ему позвонил ФИО22 и сказал: «что ты натворил», он удивился его словам, и ФИО23 пояснил, что ФИО21 лежит дома, не шевелится и не говорит. Это было уже вечером, он был в 

<

адрес> и пошел к ФИО21, там были ФИО24, которые вызвали скорую помощь. О том, что произошло с ФИО21, он не знает, так как когда он уходил, тот сидел в кресле и собирался лечь на диван. Но когда он пришел, то увидел ФИО21 на полу, под головой у него была подушка, он был накрыт одеялом. Он был очень удивлен, рассказал ребятам, что нанес ФИО21 всего три удара, объяснил, что ударил его за то, что тот украл у него телефон. Он был у ФИО21 примерно с 18 часов 24 января 2019 года до 05 часов утра 25 января 2019 года, в квартиру за это время никто не приходил. Он осознает, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен в результате его действий, а именно ударов, нанесенных им (т. 1 л.д. 132-136, 148-152).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии 08 октября 2017 года и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-75, 167-170) о том, что в октябре 2018 года он разрешил ФИО25 проживать у него в квартире. 24 января 2019 года в вечернее время, около 22 часов к нему в гости пришел ФИО4 по прозвищу «Соленый». Они раньше работали в месте и поэтому стали общаться. ФИО4 принес водку. Они вдвоем стали распивать спиртное в его комнате, ФИО7 с ними не выпивал, был в своей комнате. Спиртное они приобретали на деньги ФИО4. Он помнит, что между ним и ФИО4 произошел конфликт из-за телефона, он взял у ФИО4 телефон, чтобы послушать музыку, он не может последовательно сказать, что и как происходило, но помнит, что ФИО4 обвинил его в краже и обозвал. Также в ходе конфликта ФИО4 ударил его 2 или 3 раза кулаком по голове, а также один раз нанес ему удар кулаком по спине. Удары по голове ФИО4 наносил ему, когда он сидел в кресле, а когда ФИО4 нанес удар по спине, он стоял, удары были сильные, он испытывал сильную физическую боль. В тот момент он (ФИО21) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Угроз в его адрес ФИО4 не высказывал. Насколько он помнит, сознания он не терял. Когда ушел ФИО4 он не помнит. Также он помнит врача скорой помощи, кто и когда его вызвал, он не знает, также помнит себя в машине скорой помощи, а потом уже в больнице. В тот день его кроме ФИО4 никто не бил, он не падал, удары ФИО4 наносил кулаком, и ему было больно. Ногами ФИО4 его не бил. В результате полученных травм он походил длительное лечение и получил инвалидность 2 группы, в настоящее время он проживает с сестрой, которая за ним ухаживает.

Также потерпевший в суде поддержал свои исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей в связи с тем, что после полученных телесных повреждений он длительное время проходил лечение в стационаре, получил инвалидность 2 группы, проходит реабилитацию.

- показаниями свидетеля ФИО26., данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-39) о том, что он проживает в квартире Потерпевший №1. 24 января 2019 года в вечернее время, точного времени сказать не может, в гости к ФИО21 пришел парень по имени Сейран по прозвищу «Соленый», житель 

<

адрес>. Сейран принес бутылку водки, пачку сигарет и еду. Они оба в комнате ФИО21 стали распивать спиртное, он (ФИО1) был в своей комнате, в свою комнату ФИО21 ему заходить запрещал. В квартире были он, ФИО21 и Сейран, больше туда не приходил. Сначала было все нормально, он лег спать. В какой-то момент он проснулся ночью от того, что ФИО21 приподнял линолеум вместе с матрасом, на котором он спал, и стал прятать под линолеум телефон, после чего вышел из его комнаты. Потерпевший №1 был в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО21 очень много выпивает, почти каждый день, иногда ведет себя неадекватно. Потом он проснулся и пошел в туалет, когда он шел обратно, то слышал, что ФИО21 и Сейран ругаются, Сейран кричал на ФИО21 «отдай телефон», «ты украл у меня телефон». Он сразу понял, что телефон, который ФИО21 прятал под линолеум, он похитил у Сейрана. Проходя мимо комнаты ФИО21, он увидел, что Сейран ударил один раз ФИО21, но куда именно, он не видел, так как тот сидел в кресле, но куда-то в область головы. Он (ФИО1) вмешиваться не стал, так как понимал, что ФИО21 украл телефон, а Сейран требовал, чтобы тот его вернул. Когда он зашел в его комнату, то услышал, как ФИО21 крикнул «отдам телефон», он (ФИО1) достал из-под линолеума телефон в корпусе черного цвета. Он был в своей комнате и больше не выходил. Потом он закрыл дверь в комнату и решил не вмешиваться в их дела. Потом он уснул, криков о помощи или еще каких-либо криков из комнаты ФИО21 он не слышал. Он спит очень чутко. Сейран ушел из квартиры под утро 25 января 2019 года, примерно в 5-6 часов. Что происходило в комнате у ФИО21 ночью, он не знает, однако может сказать, что в квартиру больше никто не приходил. После ухода Сейрана утром, он пошел в туалет и увидел, что ФИО21 находится в комнате на полу на коленях головой и лицом вниз, его рука была на диване, он сначала боялся зайти в комнату, потом вошел, осмотрел ФИО21, крови нигде не увидел, поза была скрюченная, он потрогал ФИО21, тот ничего не сказал, он видел, что тот дышит. Что произошло с ФИО21, он не понял. В течение дня он наблюдал за ФИО21, тот был в такой же позе. Он несколько раз подходил к ФИО21, пытался разговаривать с ним, но ФИО21 ничего не отвечал, дышал, пульс был, и он (ФИО1) решил, что это последствия распития спиртного. Он подложил ФИО21 под голову подушку и накрыл его одеялом. 26 января 2019 года вечером около 20 часов он попросил молодых ребят возрастом около 18-19 лет помочь положить ФИО21 нормально. Ребята не отказали. После этого к ним пришли молодые люди, как он понял, знакомые ФИО21, и он попросил их помочь ему, так как не знал, что с ним делать. Он думал, что ФИО21 сильно пьян и очнется, но он не шевелился, и ребята вызвали машину скорую помощь, которая вечером 26 января 2019 года увезла ФИО21 в больницу. Потом приехала сестра ФИО21 – ФИО8. Сейран в квартиру ФИО21 больше не приходил. Как он понял, Сейран избил ФИО21, но он этого не видел, и ничего, кроме их словесного конфликта, не слышал, также он видел, как Сейран нанес один удар.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии …………… и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-43) пояснившей в суде, что она является сестрой Потерпевший №1. Брат проживает один, он злоупотребляет спиртными напитками, она пыталась ему помогать, но брат работать не хочет, и они перестали общаться. 26 января 2019 года ей позвонили знакомые брата и пояснили, что его кто-то избил, и он лежит дома. Она поехала в д. Кошелево, она приехала около 22 часов брата дома уже не было, его увезли в больницу. В квартире брата находился мужчина по имени ФИО7, но она не знала о том, что брат разрешил ему проживать в квартире. На улице она встретила знакомых брата, а именно Свидетель №3, еще одного молодого человека и ФИО4 по прозвищу «Соленый». Ребята спросили ФИО4, за что он так с ФИО21, он ответил, что избил ФИО21 за то, что тот украл у него телефон. Также она разговаривала с ФИО7, который проживал вместе с братом, тот сказал ей, что между ее братом и ФИО4 был конфликт из-за телефона, так как брат его похитил. Также ФИО7 пояснил, что нашел ее брата лежащим на полу утром 25 января 2019 года. в настоящее время брата госпитализировали в ОКБ г. Твери, с ним находится мама. Она навещала брата в больнице, но о произошедшем они не говорили, ввиду его тяжелого состояния.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-83) о том, что 26 января 2019 года около 20 часов 50 минут он со своими друзьями ФИО19 и ФИО20 пришел в гости к ФИО21. Зайдя, они обнаружили его лежащим на животе на полу в большой комнате квартиры, под головой у него была подушка. На их вопросы ФИО21 издавал непонятные звуки, ничего не говорил. Он (Свидетель №3) сразу вызвал скорую помощь. Находившийся дома у ФИО1 пояснил, что ФИО21 лежит так уже два дня. Когда приехала машина скорой помощи, они помогли погрузить ФИО21 в автомобиль. ФИО21 не мог двигаться, они видели у него сильный отек или припухлость справа на голове, в районе лица и уха. Также он позвонил ФИО4 Сейрану и сказал, чтобы тот пришел к дому ФИО21, так как за 1-2 дня до этого он видел ФИО4 и тот сказал ему, что избил ФИО21 за то, что он похитил у него телефон. ФИО4 пришел к дому ФИО21 и на вопрос, зачем он так избил ФИО21, ответил, что не думал, что так получится, он ударил его всего три раза. До 26 января 2019 года он (Свидетель №3) видел ФИО21 почти каждый день, телесных повреждений у него не было.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО5 ОМВД России по Конаковскому району ФИО13, зарегистрированному в КУСП № от 26 января 2019 года, 26 января 2019 года в 23 часа 15 минут от дежурного врача ЦРБ г.Конаково ФИО27 поступило сообщение о том, что СМП в реанимационное отделение ЦРБ был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы, лица, туловища, общее переохлаждение (т. 1 л.д. 2).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26 января 2019 года с приложенной фототаблицей, была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.3-7).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО14, зарегистрированному в КУСП № от 27 января 2019 года, 27 января 2019 года в 12 часов 15 минут по телефону от медсестры ОКБ г. Твери ФИО28 поступило сообщение о том, что к ним доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, САК, субдуральная гематома. 26.01.2019 госпитализирован в Конаковскую ЦРБ из дома. Обстоятельства не известны. Госпитализирован в реанимацию №2 (т. 1 л.д. 14).

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Конаковскому району ФИО15 от 27 января 2019 года, 27 января 2019 года проводилась проверка по сообщению медсестры ОКБ г. Твери ФИО29 о том, что к ним доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, САК, субдуральная гематома. Госпитализирован в реанимацию №2. В ходе проверки по данному сообщению осуществлялся выезд в реанимационное отделение КЦРБ, в ходе которого врач-реаниматолог пояснил, что ФИО21 был доставлен в КЦРБ и после осмотра переведен в ОКБ г.Твери для обследования и лечения. Опросить ФИО21 по обстоятельствам причинения (слово не поняла) не представилось возможным, так как он был госпитализирован в г.Тверь ОКБ. Принятыми ОРМ совместно с сотрудниками РОП установлено, что данные телесные повреждения причинил ФИО2 (т.1.л.д.15).

Согласно протоколу явки с повинной от 25 февраля 2019 года ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 25 января 2019 года около 05 часов по адресу: 

<

адрес> он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно два удара правой рукой в область головы и один удар правой рукой в область спины (т. 1 л.д. 33).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года с приложенной фототаблицей, была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.44-52).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 27 февраля 2019 года с участием ФИО2 с приложенным диском с видеозаписью, ФИО2 пояснял, как и каким образом, он наносил удары Потерпевший №1, продемонстрировал, как и каким образом, он наносил удары, в какую часть тела. Всего он пояснил, что нанес три удара – два по голове и один удар по спине. Удары наносил кулаком правой руки. В ходе производства следственного действия производилась видеофиксация (т. 1 л.д. 58-67).

Как следует из заключения эксперта № 55 от 15 мая 2019 года комплексной медицинской судебной экспертизы, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам: 

- 1 (1,2,5). Как следует из представленных медицинских документов, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека (гематомы) на веках правого глаза, ссадины в лобной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) правого полушария мозга, а также ссадин: на коже передней стенки живота в правом подреберье, на правом предплечье и правом бедре. Все указанные повреждения причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Таковыми предметами могли быть кулак, обутая нога и т.д. Местом приложения силы, вызвавшей черепно-мозговую травму, является лобно-глазничная область справа. Характер субдуральной гематомы («темно-вишневые сгустки с примесью лизированной крови»), указанные в протоколе операции от 27.01.2019 года, свидетельствуют о ее возможном возникновении за 2-3 суток до оперативного вмешательства. Данному сроку могут соответствовать кровоподтек и ссадина на лице. Кроме того, у Потерпевший №1 имелся перелом костей носа, давность возникновения которого по имеющимся данным установить невозможно. Он мог образоваться как одновременно с черепно-мозговой травмой, так и в другие сроки. Также выявлен перелом 11 ребра слева, возникший не менее чем за 2-3 недели до 27.01.2019 года (время КТ грудной клетки), о чем свидетельствуют признаки костной консолидации в области перелома. 

- 2 (3). Травматическая субдуральная гематома у Потерпевший №1 сопровождалась развитием общемозговой, очаговой и стволовой неврологической симптоматики, вызвала отек и дислокацию мозга (вклинение стволовых отделов в большое затылочное отверстие), что потребовало проведение экстренного, по жизненным показаниям оперативного вмешательства – декомпрессивная трепанация черепа с удалением гематомы. В связи с вышеизложенным, субдуральная гематома у Потерпевший №1 должна оцениваться по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Кровоподтек и ссадина на лице образовались одновременно с субдуральной гематомой, от одних и тех же воздействий и поэтому они должны оцениваться в совокупности с ней. Ссадины на животе, предплечье и бедре не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 вышеуказанных «Медицинских критериев…»). 

Перелом костей носа, сам по себе, относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (п. 8.1 вышеназванных «Медицинских критериев…»). 

- 3 (4,6,7,8,10). Имевшаяся у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться при его падении из положения стоя, или падения с дивана и кресла. Об этом свидетельствует отсутствие противоударных повреждений оболочек и вещества головного мозга. Кроме того, при падении с дивана или кресла путь, пройденный головой, будет недостаточным для того, чтобы развилась сила удара о преграду, достаточная для образования субдуральной гематомы. Данная гематома могла образоваться от одного или нескольких ударов кулаком в область лица Потерпевший №1. При этом он мог сидеть в кресле с лицом, обращенным к нападавшему, располагавшемуся в положении «стоя». На данные обстоятельства в ходе предварительного следствия указывали и потерпевший Потерпевший №1 и ФИО2. Аналогичные факты зафиксированы и на представленных CD-дисках с записью следственного эксперимента. 

- 5 (11). Между ударами по лицу Потерпевший №1 (возможно удары кулаком) и опасной для жизни черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 107-118).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 151 от 26 января 2019 года, имеются сведения о больном Потерпевший №1, где указано, что бригадой СМП Радченковской амбулатории был совершен выезд по адресу: 

<

адрес>., вызвал друг. Был обнаружен лежащий на полу на животе Потерпевший №1, на лице, голове следы ушибов, гематома правого глаза, на правом ухе ушиб или отек. На вопросы отвечает с трудом, сказал, что упал сам. На носилках ФИО21 был госпитализирован в Конаковскую ЦРБ (т.1 л.д.122-123).

Экспертиза по делу проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, и выводы, сделанные экспертами, мотивированны и не вызывают у суда каких-либо сомнений. 

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого

ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии, свидетелей ФИО30., Свидетель №2, Свидетель №3, в суде (данными на следствии и оглашенными в судебном заседании и подтвержденные вышеуказанными свидетелями в суде, а также оглашенными в суде с согласия сторон). Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у свидетелей причин для оговора подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами. 

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого. 

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было. 

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий, выразившихся в причинении ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. 

Нанося удары в область лица и головы потерпевшего, подсудимый осознавал, что своими умышленными действиями он причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал его причинения.

Судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений в ходе внезапно возникшего конфликта, ФИО2 нанес Потерпевший №1 кулаком не менее двух ударов в область лица и головы, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в виде травматической (субдуральной гематомы) правого полушария мозга, которая сопровождалась развитием общемозговой, очаговой и стволовой неврологической симптоматики, вызвала отек и дислокацию мозга (вклинение стволовых отделов в большое затылочное отверстие), что потребовало проведение экстренного, по жизненным показаниям оперативного вмешательства – декомпрессивной трепанации черепа с удалением гематомы. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.159). 

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

От ФИО2 имеется явка с повинной (л.д. 33), что в соответствии с 

п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтвердил при проведении следственного эксперимента с его участием, в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела подробно пояснил все обстоятельства совершенного преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Кроме того, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Мотивом совершения ФИО2 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который похитил у ФИО2 телефон и на требование возвратить его, ответил отказом. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не настаивает на строгом наказании подсудимому, так как на совершение преступления ФИО4 подтолкнуло его противоправное поведение в связи с тем, что он (ФИО21) забрал у него телефон, он сам (ФИО21) спровоцировал конфликт. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством факт управления потерпевшим С. мотоциклом без водительского удостоверения, поскольку указанный факт не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшему, поэтому доводы апелляционной жалобы защиты в этой части считает необоснованными.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1

Также суд учитывает, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, положительно характеризуется по предыдущему месту работы и по месту жительства (л.д.162), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, последнее совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Однако объективных данных, свидетельствующих о том, что именно употребление спиртосодержащей продукции побудило подсудимого к совершению преступления либо о том, что, находясь в состоянии опьянения, он теряет над собой контроль, а также каких-либо иных сведений, позволяющих на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать такое состояние обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, материалы дела не содержат. Как пояснил потерпевший в судебном заседании, он сам спровоцировал конфликт, в связи с тем, что забрал у подсудимого его телефон.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с этим суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение. 

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятисот тысяч) рублей в связи с тем, что после полученных телесных повреждений он длительное время проходил лечение в стационаре, получил инвалидность 2 группы, проходит реабилитацию.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, который умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, материальное положение подсудимого, который в настоящее время не работает, учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, которому причинен вред здоровью, требования разумности и справедливости и, приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1, которому преступлением причинен тяжкий вред здоровью, с учетом уже частичного возмещения морального вреда – 100000 рублей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката ФИО31 за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, то, что обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в связи с возражением государственного обвинителя, дело было рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката ФИО32. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 100000 (сто тысяч) рублей в возмещение морального вреда. 

Процессуальные издержки: в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката ФИО33 за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.В. Вершинина