Дело № 1-51/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 марта 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Майоровой А.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Украины, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, без регистрации на адрес, проживающего по адресу: адрес, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №397 адрес, от 20 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2023 года, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражавшегося в мелком хищении чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, а именно: он (ФИО1) 18.11.2023 г. в 15 часов 30 минут находясь по адресу: адрес, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», юридический адресу: адрес, совершил хищения товара: «Head&Sholders 2В1 осн. Уход 400 мл» - 2 шт., освежитель воздуха «AirWick» - 2 шт, дезодорант «Rexona, Аэр. 15 мл. – 1 шт., дезодорант Nivea clear, спрей 150 мл – 1 шт., шампунь Clear Vita abe, 400 мл.» - 2 шт., на общую сумму сумма, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Далее, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, 11 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Магнолия» адрес «Т и К Продукты», расположенного по адресу: адрес, Большой адрес, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и корыстный мотив и цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошел к торговым стеллажам торгового зала, откуда во исполнение своего умысла и корыстной цели взял товары, а именно: два тюбика «Б2 KV1 ТОП Зубная паста Лакалют Актив 75 мл 1-00025156» стоимостью сумма за одну единицу товара, а всего на сумму сумма без учета НДС; четыре штуки «Б2 ФИО2 Ультра аэр.муж. 150 мл 1-00024003» стоимостью сумма за одну единицу товара, а всего на сумму сумма без учета НДС; две бутылки «Б1 Гель д/душа Палмолив мэн Бодрящий цитрус заряд 2 в1 750 мл. 1-00009191» стоимостью сумма за одну единицу товара, а всего на сумму сумма без учета НДС; одну штуку «Гель д/душа Олд Спайс Вайтвотер 250 мл 1-00081949», стоимостью сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, которые убрал в рюкзак черного цвета, надетого на нем, тем самым тайно похитив указанные товары. После чего он (ФИО1) направился на выход из магазина, где пересек линию касс, выйдя через расчетно-кассовый узел, не предъявив товары для оплаты их стоимости кассиру, завладев таким образом похищенным, причинив своими преступными адрес «Т и К Продукты» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества стоимость которого более сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. Таким образом, он (ФИО1) будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более сумма прописью, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; мнение представителя потерпевшей стороны, не явившегося в судебное заседание, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представившего в суд заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствие; мнение государственного обвинителя, не возражавшей против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания путем назначения ему более мягкого вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по последнему месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также учитывает время содержания его под стражей по данному делу в качестве меры пресечения, его материальное положение, и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 08 февраля 2025 года по 05 марта 2025 года, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.  

Меру пресечения ФИО1 д.Г в виде заключения под стражу – отменить, освободив осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Майорова