Дело 2а-3126/2024 

УИД 24RS0013-01-2024-003306-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО УК «Городок» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Городок» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждены исполнительные производства №

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Городок» задолженности по коммунальным услугам. Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, ответчиком не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства на счет взыскателя по указанным исполнительным производствам не поступают, никаких действий по розыску должников и их имущества судебным приставом-исполнителем не предпринимается. На основании изложенного ООО УК «Городок» просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя выразившееся: в неисполнении постановлений о возбуждении исполнительных производств №

<

данные изъяты>, вынесенных судебным приставом – исполнителем 04.12.2017 на основании судебного приказа, выданного 30.11.2017 мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровом Красноярского края о взыскании задолженности по коммунальным платежам по делу №2-1902/2017 от 16.10.2017.

Представитель административного истца ООО УК «Городок» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России поКрасноярскому краю, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

На основании части 6 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровом Красноярского края вынесен судебный приказ №2-1902/2017 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Городок» задолженности по коммунальным услугам в размере 140975,28 руб.

04.12.2017 на основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №38911/17/24028-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 140975,28 руб. в пользу ООО УК «Городок».

Кроме того, 04.12.2017 на основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 140975,28 руб. в пользу ООО УК «Городок».

По делу установлено, что после возбуждения исполнительных производств №

<

данные изъяты> от 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, установление местонахождения должников и их имущества, в связи с чем, ООО УК «Городок» обратилось в суд с иском.

Остаток задолженности по указанным исполнительным производствам 137129,23 руб.

Согласно информации, содержащейся в представленной сводке по исполнительному производству №38911/17/24028-ИП, 11.12.2017, 11.03.2018, 09.06.2018, 07.09.2018, 06.12.2018, 06.03.2019, 04.06.2019, 02.09.2019, 01.12.2019, 14.12.2019, 08.01.2020, 16.01.2020, 04.02.2020, 06.02.2020, 15.02.2020, 14.03.2020, 17.03.2020, 04.04.2020, 24.04.2020, 08.05.2020, 15.05.2020, 19.05.2020, 13.06.2020, 26.06.2020, 17.07.2020, 29.07.2020, 12.09.2020, 25.09.2020, 23.11.2020, 12.12.2020, 22.12.2020, 08.10.2021, 22.04.2022, 22.07.2022, 02.09.2022, 21.10.2022, 21.12.2022, 20.01.2023, 21.04.2023, 21.07.2023, 30.09.2023, 14.10.2023, 28.10.2023, 27.01.2024, 27.03.2024, 12.04.2024, 13.04.2024, 22.04.2024, 27.04.2024, 22.06.2024, 06.07.2024, 13.07.2024, 20.07.2024, 27.07.2024, 17.08.2024, 21.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи.

19.01.2018, 13.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.12.2018, 19.03.2024, 20.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

09.07.2018, 10.07.2018, 04.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно информации, содержащейся в представленной сводке по исполнительному производству №38912/17/24028-ИП, 11.12.2017, 11.03.2018, 09.06.2018, 07.09.2018, 06.12.2018, 06.03.2019, 04.06.2019, 26.06.2019, 02.09.2019, 01.12.2019, 14.12.2019, 16.01.2020, 04.02.2020, 06.02.2020, 15.02.2020, 14.03.2020, 17.03.2020, 04.04.2020, 24.04.2020, 08.05.2020, 15.05.2020, 19.05.2020, 13.06.2020, 17.07.2020, 29.07.2020, 14.08.2020, 12.09.2020, 14.09.2020, 12.12.2020, 13.03.2021, 12.06.2021, 11.08.2021, 12.11.2021, 01.02.2022, 10.02.2022, 04.06.2022, 02.09.2022, 03.12.2022, 04.12.2022, 21.12.2022, 03.03.2023, 19.05.2023, 02.06.2023, 01.09.2023, 02.12.2023, 02.03.2024, 28.03.2024, 12.04.2024, 22.04.2024, 22.06.2024, 21.09.2024, 21.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи.

19.01.2018, 19.04.2022, 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.12.2018, 21.04.2023, 22.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

12.03.2018, 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Также по делу установлено, что выходы по месту жительства должников судебным приставом-исполнителем не совершались, должники не опрашивались на предмет имеющегося у них дохода от возможной трудовой деятельности, в Государственную службу занятости населения, в УФМС, с целью установления места нахождения должника, не истребована информация о зарегистрированных правах на праве собственности за должником объектах недвижимости на всей территории РФ, в рамках исполнительного производства не произведен розыск и арест имущества должника. Постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени не вынесено.

Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату в конкретном исполнительном производстве.

Исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в период с 04.12.2017 по настоящее время административным ответчиком не принято, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, что свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает установленным факт допущенного бездействия в рамках исполнительных производств №

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования ООО УК «Городок» о признании незаконным бездействия, которое выражено в непринятии комплекса мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших судебному приставу-исполнителю принять меры к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административный ответчик не ссылался. 

Учитывая, что своевременные, эффективные исполнительные действия, равно как и их полнота в совокупности, является мерой должного исполнения обязанностей, а выбор конкретных действий, ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава, основания для возложения судом определенного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры по данному делу отсутствует.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО УК «Городок» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии комплекса мер принудительного исполнения, направленного на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительных производств №

<

данные изъяты> от 04.12.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Кухтенко 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.