Дело № 2-1109/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001225-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 сентября 2024 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Изначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО11 Г.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установить наследников заемщика не представилось возможным. До настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, руководствуясь положением статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с наследников заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Судом в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО11 У.Ф., ФИО11 О.М. в лице законного представителя ФИО11 Ф.Р.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, несовершеннолетние ФИО11 У.Ф., ФИО11 О.М., в лице законного представителя ФИО11 Ф.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску и ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Согласно положениям частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком и ФИО11 Г.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО11 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно указанному кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Количество платежей - 60 (пункт 6 кредитного договора). 

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 12 кредитного договора установлена в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Г.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти, ФИО11 Г.Д. обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору не исполнила, в связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ФИО11 Г.Д., а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиками суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные платежи. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца, изложенные в иске, ответчиками не опровергнуты.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершей ФИО11 Г.Д. являются дети умершей – несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из записей актов гражданского состояния, отцом детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, соответственно, их законным представителем, является ФИО7.

ФИО11 Ф.Р., действуя в интересах детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО11 Г.Д., обратившись к нотариусу 

<

адрес> ФИО16 с соответствующими заявлениями ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/8 доле каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что кадастровая стоимость наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 677 585 рублей 48 копеек.

Суд учитывает, что ответчиками не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, с наследников умершего заемщика ФИО11 Г.Д. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявших наследство, в лице их законного представителя ФИО11 Ф.Р.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков ФИО11 У.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО11 Ф.Р., как наследников принявших наследство после смерти матери ФИО11 Г.Д., ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает необходимым взыскать с ФИО11 У.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО11 Ф.Р., в пользу истца задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 826 рублей 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 16 040 рублей 16 копеек, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым истцу отказать.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников умершей ФИО11 Г.Д. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Установив, что обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора и соглашается с требованием Банка о его расторжении.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением с иском в суд, истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию солидарно с ФИО11 У.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО11 Ф.Р., в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь положением статей 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан (паспорт гражданина Российской Федерации № серии 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан (паспорт гражданина Российской Федерации № 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Н. Елистархова