Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-403/2019 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и расторжении договора займа,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор займа № от 13.04.2016 и взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по указанному договору в размере 251 510,27 руб., состоящую из: основного долга в размере 7 000 руб.; процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 151 060 руб.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 4 138,63 руб.; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 89 311,64 руб. Кроме того, просила взыскать пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 13.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 7 000 руб. с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 2% процента в день, сроком возврата до 27.04.2016 включительно. Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.04.2016. Сумма займа ответчиком не погашена. Ответчик скрывается, на телефон не отвечает. 27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС". 01.11.2018 между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 переданы ИП ФИО6 02.11.2018 между ИП ФИО6 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 переданы ФИО4 До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность ответчика на 28.03.2019 составляет 251 510,27 руб., из которых 7 000 рублей - задолженность по основному долгу; 151 060 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 2% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 93 450,27 руб.

Впоследствии 29.05.2019 истец ФИО4 представила в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором внесла уточнение в части указания фамилии ответчика с ФИО3 на ФИО5 в связи с регистрацией последней брака. 

Истец ФИО4 о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена, представление своих интересов доверила представителю по доверенности ФИО6, который предствил от ее имени заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, конверт, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, и конверт, направленный по адресу, установленному в ходе судебного заседания: 

<

адрес>, возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, уклонение ФИО5 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями п.п.8, 9, 11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ст.9 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 7 000 руб. с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 2% процента в день, то есть 732 % годовых, сроком возврата до 27.04.2016 включительно (л.д.97-99).

Согласно графика платежей дата возврата суммы потребительского займа – 27.04.2016; сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 7000 руб.; общий размер процентов, подлежащий выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 1 960 руб.; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 8960 руб. (л.д.100).

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по условиям указанного договора займа выполнило в полном объеме, предоставив ответчику займ на сумму в размере 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ВДКМВ-1/182 от 13.04.2016 (л.д.103).

В силу договора потребительского займа ФИО3, подписывая индивидуальные условия договора займа, подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», правилами предоставления потребительских займов ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Также заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и обществом, перечень которых указан в приложении № к договору цессии (л.д.22-32).

В реестре уступаемых прав требования от 27.12.2016, являющемся приложением к договору цессии №, за № указана должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, номер договора №, основной долг составляет 7000 руб., проценты по договору – 18620 руб., общая сумма задолженности – 25620 руб. (л.д.76-78).

01.11.2018 между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии) №МФО/ПФ, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и обществом, перечень которых указан в приложении № к договору цессии (л.д.33-37).

Согласно выписке из приложения к договору уступаемых прав требования по договору цессии № от 01.11.2018 значится ФИО3, основной долг 7 000 руб. (л.д.38).

02.11.2018 между ИП ФИО6 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и обществом, перечень которых указан в приложении № к договору цессии (л.д.39-42).

Согласно выписке из приложения к договору уступаемых прав требования по договору цессии № от 01.11.2018 значится ФИО3, основной долг 7 000 руб. (л.д.43).

Договора уступки требования (цессии) №, заключенный 27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС", №, заключенный 01.11.2018 между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и индивидуальным предпринимателем ФИО6, №, заключенный 02.11.2018 между ИП ФИО6 и ФИО4 не оспорены и не признаны судом в установленном законом порядке недействительными.

Из адресной справки ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 14.05.2019 усматривается, что ФИО5 (ФИО3) С.А. зарегистрирована по месту жительства 09.10.2014 по адресу: 

<

адрес> (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО3, что усматривается из записи акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене - ФИО5 (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, что усматривается из записи акта о расторжении брака №, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д.94).

Из имеющихся материалов дела судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО5 (ФИО3 до заключения брака) С.А. обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом. 

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 28.03.2019 образовалась задолженность в размере 251510,27 руб., в том числе: сумма основного долга по договору займа от 13.04.2016 в размере 7 000 руб.; сумма процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 151 060 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 20% годовых за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 93450,27 руб. (л.д.12). 

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (п.2 ст.382, п.2 ст.388 ГК РФ). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

Разъяснения судебной практики, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относительно наличия у цессионария соответствующей лицензии на осуществление банковских операций, в данном случае применению не подлежат, поскольку микрофинансовая организация (займодавец) не является разновидностью кредитной организации (ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Так как гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета не уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии. В п.13 договора займа ответчик согласился с тем, что займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Кроме того, из буквального толкования заявления заемщика (ст.431 ГК РФ), который в п.3 установил, что займодавец может передать свои права по договору третьему лицу с уведомлением заемщика об этом факте, не следует, что невыполнение займодавцев данной обязанности является основанием к одностороннему отказу заемщика от исполнения договора займа указанному в договоре цессии лицу.

Сам факт перехода прав кредитора не зависит от того, был ли уведомлен об этом должник. Гражданское законодательства предусматривает иные последствия такого неизвещения.

В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Из ч.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору потребительского займа. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО5 имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, то истец вправе требовать возврата суммы займа.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», из которого следует, что на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по данному договору потребительского займа намомент обращения в суд в размере 251 510,27 руб., состоящая из: основного долга в размере 7 000 руб.; процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 151 060 руб.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 4 138,63 руб.; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 89 311,64 руб.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания суммы основного долга. 

Однако, суд считает неверным произведенный истцом расчет процентов 2% за период с13.04.2016 по 28.03.2019 в сумме 151060 руб., а также 2% на сумму основного долга с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы долга по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 13.04.2016 срок его предоставления был определен в 14 дней (до 27.04.2016 включительно) с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 12.04.2016 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом №230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом №407-ФЗ от 29.12.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 723,00 % годовых (2% в день) за период, составляющий 1079 дней (с 13.04.2016 по 28.03.2019), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика ФИО5 за период с13.04.2016 по 28.03.2019, будет следующим: в рамках договора (за период с 13.04.2016 по 27.04.2016 включительно), то есть за 14 дней с установленной процентной ставкой 2% в день – 1 960 руб. (7 000 руб. х 2% х 14 дней); за период с 28.04.2016 по 28.03.2019 (дата, указанная истцом в исковом заявлении), то есть за 1065 дней подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию надату заключения договора 13.04.2016 – 16,40 %годовых в размере 3 349,64 руб. (из расчета 7 000 руб. х 16,40% х 1065 дней / 365дней).

Кроме того, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 29.03.2019 до дня фактического исполнения обязательств исходя из ставки 16,40% годовых на сумму основного долга.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора потребительского займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ФИО5 образовавшейся по договору№ от 13.04.2016 о предоставлении потребительского займа задолженности в размере 12309,64 руб., из которых: основной долг – 7 000 руб., проценты в рамках договора – 1 960 руб., проценты за период с28.04.2016 по28.03.2019 – 3349,64 руб.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком ФИО5 нарушались сроки, установленные для возврата займа и уплаты процентов по нему не производится, что является существенным нарушением договора займа, то у истца в силу пп.1 п.2 ст.450 и п.2 ст.811 ГК РФ возникло право требования расторжения договора займа в судебном порядке и взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа, состоящей из основанного долга, процентов по займу и неустойки.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 4 138,63 руб. и с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, а также суммы просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 13.04.2016 по 28.03.2019 в размере 89 311,64 руб. и с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа от 13.04.2016 кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Начисление истцом неустойки предусмотрено Правилами предоставления потребительских микрозаймов для физических лиц и п. п. 20, 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» - 0,22% от суммы основного долга (тело займа) за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 4 138,63 руб. и по просроченным процентам в размере 89 311,64 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе срока неисполнения обязательства, суммы основного долга, а также учитывая общий принцип недопустимости получения выгоды из незаконного поведения, выражающегося в нарушении обязательства. Суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки (пени) по просроченному основному долгу до 500 руб. и по просроченным процентам до 1 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов, законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характере и объеме заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг по расписке от 28.03.2019 в сумме 15 000 руб. (л.д.47), то суд находит указанную сумму завышенной, поскольку объем искового заявления составил 2 листа, названный документ не содержит сложного анализа законодательных актов, содержит технические расчеты, досудебная подготовка, связанная со сбором документов по делу не проводилась, само заявление не представляло повышенной сложности, вместе с тем составлено представителем, с учетом сложившихся расценок на данный вид услуг, суд считает возможным произвести оплату по указанному договору в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФИО4 является 

<

данные изъяты> (л.д.13).

В связи с чем при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 552,39 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера на сумму 13 809,64 руб., и 300 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора, которая подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования Кимовский район Тульской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа № от 13.04.2016, заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 14809 (четырнадцать тысяч восемьсот девять) руб. 64 коп., в том числе:

- основной долг в размере 7000 (семь тысяч) руб., 

- проценты в рамках договора в размере 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб., 

- проценты за период 28.04.2016 по28.03.2019 в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) руб. 64 коп., 

- пени по основному долгу в размере 500 (пятьсот) руб., 

- пени по просроченным процентам в размере 1 000 (одна тысяча) руб., 

- судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 

Взыскивать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проценты за пользование займом с 29.03.2019 до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 16,40% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в сумме 852 (восемьсот пятьдесят два) руб. 39 коп.

В остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий