Дело № 5-50/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 06 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда (400005, 

<

...>) Лемякина Вера Михайловна,

рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием ИП ФИО1 – гражданина Армении, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

представителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от 21.12.2018, 11.12.2018 в 13:00 в ходе административного расследования в отношении ИП ФИО1 осуществляющего деятельность предприятия общественного питания – бара «Сытый папа» расположенного по адресу: ... были выявлены следующие нарушения:

- бар «Сытый папа» не оборудован отдельной системой вентиляции от вентиляции жилого ..., что является нарушением п.п.2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», то есть ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела представители Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области полагали, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана представленным материалом. 

ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что принимает меры к устранению выявленного нарушения, а именно устанавливает отдельную систему вентиляции.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно ст. 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ - законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», - на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Согласно п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлено:

- протокол об административном правонарушении №... от 21.12.2018;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2018;

- экспертное заключение №... от 18.12.2018, согласно которому система вентиляции кафе «Сытый папа» ИП ФИО1 не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого ... ..., шахта вытяжной вентиляции, выступающей над коньком крыши (или поверхностью плоской кровли) на высоту не менее 1 метра отсутствует, что не соответствует требованиям п. 4.62 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Предприятие общественного питания – кафе «Сытый папа» ИП ФИО1 не соответствует требованиям п.п.2.2, 4.6 п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Оценивая предоставленные доказательства, судья учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП от 11.12.2018, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого, в числе прочего, является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Согласно договору аренды №... от 16.02.2018, нежилое помещение, расположенное по адресу: ... передано в аренду ИП ФИО1.

Согласно п.8.1 Договора установлено, что стороны должны руководствоваться действующим законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически арендуемое нежилое помещение используется как предприятие общественного питания – бар. При этом вентиляция используемого им помещения организована с нарушением требований санитарных правил и норм. 

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим субъектом по данному административному делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны ИП ФИО1 до проведения проверки принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства по факту выявленного нарушения, суду не представлено.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

С учетом исследованных доказательств, судья считает целесообразным назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ..., уроженца ..., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) ИНН 

<

***>; р\сч 

<

***> в ГРКЦ ГУ Волгоградской области), КПП 344401001, ОКТМО 18701000, БИК 041806001, КБК 14111628000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.М.Лемякина