Судья 1 инстанции: Альхеев Г.Д. материал № 22-3275/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденной ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Горошко Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Металловой Е.Б. в интересах осужденной ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденной

ФИО1, родившейся (данные изъяты)

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденную ФИО1 и ее адвоката Горошко Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденной, прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив представленный судебный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Металлова Е.Б., действующая в интересах осужденной ФИО1, не соглашается с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не отвечают требованиям ст. 80 УК РФ, Пленума Верховного Суда РФ Номер изъят от Дата изъята . Судом не учтены положительные данные осужденной, наличие двух поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, частичное возмещение вреда, регулярные выплаты по алиментам, получение профессии и трудоустроенность, наличие социально-полезных связей; снятие и погашение наложенных взысканий. Вывод суда о том, что осужденная не встала на путь исправления, основан на субъективной оценке ее личностных качеств. Просит постановление отменить, заменить осужденной наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес изъят> ФИО6 считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, просит его оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее адвокат Горошко Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили постановление суда отменить, ходатайство осужденной удовлетворить и заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Калинина Л.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом данный вид освобождения от наказания не является обязательным, безусловным и окончательным, то есть это право, а не обязанность суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены наказания служит поведение осужденного и его стремление исправиться. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, его отношении к учебе и труду, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленного материала, суд рассмотрел ходатайство ФИО1 о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в соответствии с требованиями законодательства и обоснованно не нашел оснований к его удовлетворению.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Доводы жалобы адвоката о незаконности принятого судом решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом был исследован характеризующий ФИО1 материал за весь период отбывания ею наказания и в постановлении ему дана надлежащая оценка, с учетом мнения осужденной и адвоката о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, а также позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности такой замены.

Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужила оценка судом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, которое обоснованно было признано нестабильным, не свидетельствующим о ее исправлении, поскольку ФИО1 за все время отбытия наказания, имеет два поощрения и три взыскания. Вопреки позиции адвоката, суд первой инстанции учел, что действующих взысканий ФИО1 не имеет, между тем, их наличие обоснованно было учтено при принятии решения и не позволило суду прийти к выводу об исправлении осужденной.

Сведений об оспаривании и признании незаконными указанных взысканий, наложенных на осужденную в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суду не представлено.

Как указано в ряде решений Конституционного Суда РФ, вывод о наличии или отсутствии оснований для замены вида наказания, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность замены вида наказания определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, - это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в ходатайстве.

В полном соответствии с данной позицией, судом первой инстанции наличие у ФИО1 взысканий было учтено лишь при оценке поведения осужденной за весь период отбытия наказания, наряду с иными материалами и представленными характеристиками, но не являлось единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной.

Как следует из представленной администрацией ФКУ 

<

адрес изъят> характеристике от Дата изъята ФИО1 содержится в данном учреждении с Дата изъята , отбывает наказание в обычных условиях, к трудовой деятельности привлекалась, с Дата изъята привлечена к трудовой деятельности на производственный объект «швейный цех» в должности швеи швейного цеха, где работает по настоящее время, к возложенным обязанностям относится удовлетворительно, поощрялась 2 раза за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях в виде объявления благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания, допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты и погашены в установленным законом срок, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает не всегда положительные выводы, в общественной жизни отряда и колонии, спортивных и культурных мероприятиях принимает участие, к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится посредственно, требует дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации, имеет средне-специальное образование, прошла обучение в исправительном учреждении по профессии «швея» с присвоением квалификация «швея второго разряда», в общении с представителями администрации не всегда тактична, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя не всегда вежливо, разговаривает на повышенных тонах, в коллективе осужденных не всегда уживчива, неоднократно замечена в конфликтных ситуациях, общается с лицами различной направленности, за период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, цель уголовного наказания, а именно исправление осужденной не достигнута, в поведении осужденной не прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам человеческого общежития, дальнейшее проведение мероприятий режимного, психологического и воспитательного характера в исправительном учреждении будет способствовать нравственно-психологической корректировке личности осужденной, уважительному отношению к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушному поведению, процессу ресоциализации, формированию у нее негативного отношения к преступным проявлениям. По характеру наглая, циничная, грубая, негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес.

Администрация исправительного учреждения в своем заключении характеризует ФИО1 посредственно, как не вставшую на путь исправления.

По результатам психологического обследования у осужденной выявлена средняя вероятность девиации.

Согласно медицинской справке, осужденная имеет заболевание, входящее в перечень социально значимых заболеваний и/или перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят; согласно справке бухгалтерии в учреждение на имя осужденной поступили два исполнительных листа (алименты), удержания производятся; согласно справке учета рабочего времени, осужденная ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята была привлечена к трудовой деятельности в должности швеи швейного цеха; с Дата изъята привлечена к трудовой деятельности в должности швеи швейного цеха, где работает по настоящее время, свидетельству, Дата изъята осужденной присвоена квалификация «швея 2 разряда».

Каких-либо оснований для признания характеристик и справок от администрации исправительного учреждения необъективными, не усматривается.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденная поощрялась администрацией учреждения 2 раза за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, вместе с тем, 3 раза подвергалась мерам дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за несоответствие описи содержимому в вещевой сумке, двух выговоров за использование в своей речи нецензурной брани, которые в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене ей неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку положительное поведение у нее чередовалось с отрицательным.

Суд при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не связан мнением администрации исправительного учреждения, которое не является как предопределяющим, так и безусловным основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденной ФИО1, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, частичное возмещение вреда, регулярные выплаты по алиментам, получение профессии, трудоустроенность, наличие социально-полезных связей, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, а лишь подтверждает положительную динамику в поведении ФИО1, но при этом из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденная для своего исправления в настоящее время не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Судебное разбирательство было проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства осужденной, выслушал пояснения сторон. Исследованные в судебном заседании документы и мнения сторон были приняты судом во внимание при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Металловой Е.Б. в интересах осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жданов В.С.