Дело № 2-315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795 616 рублей, в том числе основного долга - 1 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 616 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 17 178 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 20 % годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор процентного займа был составлен в простой письменной форме, в подтверждение получения данной денежной суммы ФИО2 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства, однако ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении и совпадающем с местом регистрации по адресу: 

<

адрес> посредством направления телеграммы. Согласно извещению адресат по указанному адресу не проживает. Ранее направленные в его адрес заказными письмами с уведомлением о вручении судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении адресата.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком ФИО2 по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 20 % годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, сумма займа была передана ответчику наличными денежными средствами, о чем была оформлена расписка.

Однако, ответчик не вернул денежные средства в установленный в договоре срок, в связи с чем возникла задолженность.

На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО3 долг по данному договору займа не возвращен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ФИО2 суду не представлены письменные доказательства безденежности вышеуказанного договора займа, возврате истцу суммы долга по данному договору займа или наличии долга в меньшем размере.

Таким образом, суд считает договор займа между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей заключенным, оснований для признания данного договора займа не заключенным у суда не имеется, так как все условия для его заключения сторонами соблюдены.

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату истцу долга по вышеуказанному договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 616 рублей.

Согласно п. 4.1 договора займа за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 20% годовых, которые исходя из суммы займа составляют 200 000 рублей в год.

Согласно представленному истцом расчету, размер установленных договором процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей из расчета 1 000 000 руб. х 20% / 100.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 357 дней размер процентов составляет 595 616 рублей из следующего расчета (1 000 000 рублей х 2 х 20 / 100) + (1 000 000 рублей х 357 / 365 х 20 / 100).

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом является верным, судом проверен.

Оснований для снижения предъявленных истцом ко взысканию процентов у суда не имеется, поскольку их размер соразмерен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ФИО2 суду не представлены доказательства выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Поэтому суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 616 рублей, всего 795616 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требование осталось не исполненным. 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Поскольку ответчик Н.Д.ТБ. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 178 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 178 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795 616 рублей, в том числе основной долг - 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 616 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 178 рублей, а всего взыскать 2 608 410 (два миллиона шестьсот восемь тысяч четыреста десять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.