Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1988/2017 по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 28200 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в должности специалиста в структурном подразделении Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» - Регион в г.Тула Офис продаж Н264 с 2 июля 2012 г. по 13 апреля 2015 г. 

В его обязанности входило обеспечение сохранности вверенного ему имущества, на него была возложена полная материальная ответственность за его сохранность на основании заключенного с ним договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 20 января 2015 г. 

В результате проведенной 9 февраля 2015 г. инвентаризации была выявлена недостача товарно - материальных ценностей в Офисе продаж Н264 на сумму 46812 руб. 49 коп. 

9 февраля 2015 г. с ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым сумма подлежащего возмещению им материального ущерба составляет 28200 руб. Из соглашения следует, что он признал факт причинения ущерба в результате своих виновных действий. 

До настоящего времени ФИО1 материальный ущерб в этой сумме работодателю не возместил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» не признал, сославшись на пропуск им установленного законом срока обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца - Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие. 

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 работал в должности специалиста в структурном подразделении Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» - Регион в г.Тула Офис продаж Н264 с 2 июля 2012 г. по 13 апреля 2015 г. 

В его обязанности входило обеспечение сохранности вверенного ему имущества, на него была возложена полная материальная ответственность за его сохранность на основании заключенного с ним договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 20 января 2015 г. 

В результате проведенной 9 февраля 2015 г. инвентаризации была выявлена недостача товарно - материальных ценностей в Офисе продаж Н264 на сумму 46812 руб. 49 коп. 

9 февраля 2015 г. с ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым сумма подлежащего возмещению им материального ущерба составляет 28200 руб. Из соглашения следует, что он признал факт причинения ущерба в результате своих виновных действий. 

Обращение Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в суд с рассматриваемым иском обусловлено тем, что до настоящего времени ФИО1 материальный ущерб в этой сумме работодателю не возместил.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч.3).

При пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом (ч.4).

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем обнаружения причиненного ущерба следует считать день проведения инвентаризации товарно - материальных ценностей - 9 февраля 2015 г. 

С рассматриваемым иском Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд 30 июня 2017 г., т.е. с пропуском указанного срока.

О пропуске этого срока до принятия судом решения по делу заявлено в судебном заседании ответчиком ФИО1, истцом - Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления. 

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы относятся на него.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий