Судья Хайрутдинова Ф.Г. Угол.№22–1960/2021

Апелляционный 

приговор

Именем Российской Федерации 

г.Астрахань 26 августа 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,

адвоката Осадчук Ю.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Астрахани Колчина В.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО14. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2021г., которым:

ФИО2 ФИО15, ...............г. рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> образование среднее, холостой, работающий у ИП ФИО8» в должности грузчика, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-

<

данные изъяты> 

осужден по:

-ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ст. 319 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении по месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию –поселение в соответствие со ст. 75.1 УИК Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию- поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства- форменной куртки ФИО11 сняты ограничения по распоряжению имуществом.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления прокурора Кировского района г. Астрахани Колчина В.А., апелляционной жалобы осужденного ФИО2 ФИО16 выслушав государственного обвинителя Буряк Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую по доводам апелляционной жалобы, адвоката Осадчука Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 ФИО17. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в отношении ФИО10 и ФИО11, совершенном ...............г. Кроме того, ФИО2 ФИО18. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном ...............г.в отношении ФИО11 и ФИО10 

ФИО2 ФИО19. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Кировского района г. Астрахани Колчин В.А. просит приговор отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно- процессуального закона, вынести апелляционный приговор, в описательно-мотивировочной части которого отразить совершение ФИО2 ФИО20 преступлений, предусмотренных ст. 319 УК Российской Федерации- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, за которое назначить 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, за которое назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО21 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В обоснование представления указывает, что суд признал ФИО2 ФИО22 виновным в том, что ...............г. он высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции, при квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации признак угрозы применения насилия не указал.

Помимо этого суд не учел, что наказание в виде исправительных работ по преступлению по ст. 319 УК Российской Федерации является для ФИО2 ФИО23. наиболее строгим видом наказания, а потому, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации ему не могло быть назначено наказание, превышающее 5 месяцев 10 дней исправительных работ, в то время как суд за данное преступление назначил наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ФИО24 не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить к нему положение ст. 73 УК Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в порядке особого производства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, что судом учтено не в полной мере.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора по доводам апелляционного представления на основании ст. 389.23, 389.18 УПК Российской Федерации в связи неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297, 307 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона при постановлении приговора нарушены. 

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал доказанным предъявленное ФИО2 ФИО25. обвинение как по ст. 319 УК Российской Федерации, так и по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, установив по преступлению по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, что ФИО2 ФИО26 знал, что ФИО10 и ФИО11 являются представителями власти, умышленно выразил угрозу применения насилия, и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО11, нанеся удар правой рукой в область лица ФИО11, отчего тот испытал сильную физическую боль, сорвал погон с его куртки, а после применения к нему физической силы и спецсредства, нанес два удара правой ногой в область живота и левого бедра ФИО10, отчего тот испытал физическую боль.

Однако, как правильно указывается в апелляционном представлении, квалифицируя действия ФИО2 ФИО27. по преступлению по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, суд указал, что квалифицирует эти действия как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а признак угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, не привел, войдя в противоречие с собственными выводами, без приведения причин изменения обвинения. 

Помимо этого санкцией ст. 319 УК Российской Федерации предусмотрено наказание штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Назначая ФИО2 ФИО28 наказание по ст. 319 УК Российской Федерации, суд, верно установив смягчающие наказание обстоятельства, порядок рассмотрения уголовного дела, указал о применении ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в силу которых наказание, назначенное ФИО2 ФИО29 за данное преступление не могло превышать 5 месяцев 10 дней исправительных работ, назначил наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, что не согласуется с требованиями п. 4 ст. 307 УК Российской Федерации.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не позволяют признать приговор в отношении ФИО2 ФИО30. законным и обоснованным, что влечет его отмену.

Отменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными п.3 ч.1 ст.389.20, 389.23 УПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности вынесения нового обвинительного приговора, которым нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

Судом апелляционной инстанции на основе совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом признания ФИО2 ФИО31 вины в полном объеме и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, установлено следующее.

ФИО2 ФИО32. ...............г. в период не ранее № часов не позднее № часов, находясь в закусочной 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО12, о чем поступило сообщение дежурному пульта централизованной охраны «Пришиб».

По данному сообщению по вышеуказанному адресу прибыли находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей полицейский-водитель взвода полиции №1 роты полиции №1 батальона полиции ОВО по г. Астрахани- филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» ФИО10, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» № 202 л/с от 10 октября 2016г., и полицейский взвода полиции №2 роты полиции №1 батальона полиции ОВО по г. Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» ФИО11, назначенный на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» № 42 л/с от 27 апреля 2020г., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, которые руководствовались в своей деятельности Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 3 июля 2016г. № 226-ФЗ, ведомственными приказами, должностными регламентами, согласно которым сотрудники ОВО должны принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

ФИО34 ФИО33 и ФИО11, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании, представились ФИО2 ФИО35 разъяснили причину прибытия и потребовали прекратить противоправные действия.

ФИО2 ФИО36 будучи недовольным законными требованиями сотрудников ОВО по г. Астрахани ввиду установления в его действиях признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ФИО13 и ФИО10 являются сотрудниками ОВО по г. Астрахани, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, угрожая применением насилия, произвел резкое движение своей головой в область головы ФИО37 с целью нанесения ему удара, однако он увернулся, избежав попадания.

Затем ФИО2 ФИО38 нанес один удар правой рукой в область лица ФИО11, чем причинил телесные повреждения- ссадину спинки носа, кровоподтек нижнего века правого глаза, не являющиеся опасными для жизни, расстройства здоровья не влекущие и как вред здоровью не расценивающиеся, отчего тот испытал физическую боль, а также сорвал погон с правой стороны форменной куртки ФИО11

После этого к ФИО2 ФИО39 была применена физическая сила и специальные средства-наручники, в соответствие с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 3 июля 2016г. № 226-ФЗ. После этого, в продолжение своего преступленного умысла, ФИО2 ФИО40 нанес два удара правой ногой в область живота и левого бедра ФИО10, отчего тот испытал физическую боль. 

Он же, ФИО2 ФИО41. ...............г. в период не ранее № часов не позднее № часов, находясь в закусочной 

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО12, о чем поступило сообщение дежурному пульта централизованной охраны 

<

данные изъяты>

По данному сообщению по вышеуказанному адресу прибыли находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей полицейский -водитель взвода полиции №1 роты полиции №1 батальона полиции ОВО по г. Астрахани- филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» ФИО10, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» № 202 л/с от 10 октября 2016г., и полицейский взвода полиции №2 роты полиции №1 батальона полиции ОВО по г. Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» ФИО11, назначенный на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» № 42 л/с от 27 апреля 2020г., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, которые руководствовались в своей деятельности Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 3 июля 2016г. № 226-ФЗ, ведомственными приказами, должностными регламентами, согласно которым сотрудники ОВО должны принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

ФИО10 и ФИО11, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании, представились ФИО2 ФИО42., разъяснили причину прибытия и потребовали прекратить противоправные действия.

ФИО2 ФИО43 будучи недовольным законными требованиями сотрудников ОВО ввиду установления в его действиях признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ФИО13 и ФИО10 являются сотрудниками ОВО по г. Астрахани, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, после угрозы применения насилия и применения насилия в отношении ФИО10 и ФИО13, публично в присутствии ФИО12 выразился словами грубой нецензурной брани в адрес полицейского -водителя взвода полиции № роты полиции № батальона полиции ОВО по г. Астрахани- филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области ФИО10 и полицейского взвода полиции № роты полиции № батальона полиции ОВО по г. Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» ФИО11, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, чем оскорбил их честь и достоинство. 

ФИО2 ФИО44. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 ФИО45 в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 ФИО46. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК Российской Федерации- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60-62 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО47. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 ФИО48 преступлений, данных об его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО49 предупреждения совершения им новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по ст. 319 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, с применением положений ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации по каждому преступлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершения инкриминированных ФИО2 ФИО50. преступлений, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, вопреки доводам его апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации отнесены к категории небольшой и средней тяжести, при назначении окончательного наказания следует применить положения ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации и в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 ФИО51. следует назначить колонию – поселение, куда необходимо следовать самостоятельно.

В соответствие с ч. 3 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, срок отбывания наказания исчислить со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранная ФИО2 ФИО52. мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

С вещественного доказательства- форменной куртки потерпевшего ФИО13, переданной ему на хранение, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308-309, 389.20, 389.28 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора Кировского района г. Астрахани Колчина В.А. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2021г. в отношении ФИО2 отменить.

Признать ФИО2 ФИО53 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК Российской Федерации 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исполнение обязанности по вручению осуждённому ФИО2 ФИО54 предписания и направлении к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. На основании ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 ФИО55. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, при этом, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения ФИО2 ФИО56. отменить.

С вещественного доказательства- форменной куртки ФИО11 снять ограничения по распоряжению имуществом.

Апелляционную жалобу осужденного– оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО3