Дело № 2-1852/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-007629-20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2024 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.

Истец просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, уплаченные по договорам от 16.07.2021 № 901 и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от 16.07.2021 № 901 и от 21.10.2022 № 901У в размере 11 430,27 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 2 530 000.00 (два миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей, уплаченные по договорам от 11.08.2022 № 55ПД купли-продажи домокомплекта и от 11.08.2022 № 55ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от 11.08.2022 № 55ПД купли-продажи домокомплекта и от 11.08.2022 № 55ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций в размере 229 294,26 (двести двадцать девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленной о дне и месте проведения судебного заседания, не явилась. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, не явился. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, не явился. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Между истцом ФИО1, и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (предпринимательская деятельность прекращена с 01.06.2023) в лице представителя по доверенности ФИО2 11.08.2022 был заключен договор № 55ПД купли-продажи домокомплекта.

По условиям п. 1.1 договора купли-продажи ФИО4 обязался поставить на принадлежащий ФИО1 земельный участок панельный индивидуальный жилой дом 6?7,5(2 этажа) площадью 111 кв. м. и произвести монтажные работы по сборке домокомплекта.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи работы должны быть выполнены в срок по 11.01.2023. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 1 430 000.00 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени работы, предусмотренные договором купли-продажи выполнены не были.

Также между ФИО1, и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (предпринимательская деятельность прекращена с 01.06.2023) в лице представителя по доверенности ФИО2 11.08.2022 был заключен договор № 55Д на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций.

По условиям п. 3.1 договора № 55ПД работы должны быть выполнены в срок до 11.03.2023. Согласно п. 2.1 договора № 55ПД, ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени работы, предусмотренные договором № 55ПД выполнены не были

Во исполнение договора № 55ПД купли-продажи домокомплекта и договора № 55ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций, так же предложено было заключить договор возмездного оказания услуг с ООО «Стройдом» от 21.10.2022 № 901У.

По условиям договора № 901У ООО «Стройдом» обязалось оказать ФИО1 консультационные услуги, которые заключались в устных консультациях и подготовке документов для получения уведомления о соответствии параметров планируемого строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401010:5219, площадью 300 кв.м. по адресу: 354395, г. Сочи, Адлерский район, с. Вардане-Верино. За оказание данных услуг ФИО1 было оплачено 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания в связи с причинением ущерба имуществу, необходимость совершать длительные перелеты из-за действий ответчиков.

Моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред. причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер понесенных истцом убытков подтверждается договором № № оказания консультационных услуг, договором№ 55ПД купли-продажи домокомплекта, договором № 55ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций, договором возмездного оказания услуг № 901У квитанциями об оплате услуг по данным договорам, а также постановлением о признании потерпевшей по уголовному делу № №.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. Вследствие этого не исключается возможность возложения судом на причинителя вреда обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении ее размера учитываются степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, уплаченные по договорам от 16.07.2021 № 901 и от 21.10.2022 № 901У.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от 16.07.2021 № 901 и от 21.10.2022 № 901У в размере 11 430,27 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 2 530 000.00 (два миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей, уплаченные по договорам от 11.08.2022 № 55ПД купли-продажи домокомплекта и от 11.08.2022 № 55ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от 11.08.2022 № 55ПД купли-продажи домокомплекта и от 11.08.2022 № 55ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций в размере 229 294,26 (двести двадцать девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Шепилов