дело № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 июля 2019 года 

Судья Краснокаменского городского суд Забайкальского края Яскина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 12.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснокаменский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления по настоящему делу об административном правонарушении и о прекращении дела, ссылаясь на то, что он был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД 01.12.2018 года на 382 километре федеральной дороги А-350 в Забайкальском крае незаконно, так как правил дорожного движения не нарушал, скорость не превышал, ни где в питейных заведениях не находился прежде чем сесть за руль, каких-либо документов о том, что проводится операция «не трезвый водитель», ему не представили. При прохождении медицинского освидетельствования он сразу обратил внимание, что пузырёк сомнительного происхождения, был не упакован и не стерилен, а результат анализов был положительным, однако, наркотики он не употреблял и не употребляет. Каких-либо документов на пузырек ему также не представили, видеозапись отбора анализов отсутствует, Была нарушена процедура отбора биологической среды. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется его расписка. 

В связи с надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела 01.12.2018 в 21 час 04 минуты на 382 км+350м федеральной автодороги А-350 в Забайкальском крае, в нарушение 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> актом медицинского освидетельствования которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016 года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»: Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него признака: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.12.2018 г., из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.12.2018г. следует, что по результатам освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и поэтому в соответствии с подп. "в" п. 10 раздела III Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, он направлен на медицинское освидетельствование. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.12.2018 года, составленного врачом ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» ФИО4 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, в его моче обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. ).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Минздрава РВФ № 933н от 18.12.2015 г., медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 у сотрудников ОГИБДД имелись законные основания для остановки его транспортного средства, поскольку в соответствии с приказом ОМВД России по Борзинскому району от 30.11.2018 № в период с 19 часов 00 минут 01.12.2018 г. до 02 часов 00 минут 02.12.2018 г. проводилось мероприятие «Нетрезвый водитель», в котором принимали участие ФИО5, ФИО6, что в силу п.84.11 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. № 664 является самостоятельным основанием для остановки транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства и документ были исследованы судом первой инстанции, а доводы жалобы ФИО1 об отсутствии законных оснований для остановки его транспортного средства являются необоснованными. 

При наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, у сотрудников ОГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

Также судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что емкость, в которую отбирался биологический материал, была нестерильной и сомнительной, так как данный отбор проводился уполномоченным на то должностным лицом – врачом ФИО7, который какой-либо заинтересованности в результатах анализов ФИО1, не имеет, в суде первой инстанции пояснил, что порядок отбора биологической среды им был соблюден.

Объективно доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения опровергаются актом медицинского освидетельствования и справкой о результатах химико-токсикологического исследования ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер», оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством 01.12.2018 в состоянии наркотического опьянения. 

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все доводы жалобы были предмета рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи чем, отвергаются судом по изложенным выше основаниям. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 12 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Краснокаменского

городского суда Т.А.Яскина