УИД 03RS0011-01-2019-001952-35

Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязовой Э.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Кузьмина Е.А., 

подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката Мамяшева А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГВА, 

<

 дата > года рождения, уроженки ..., Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РБ, ..., проживающей по адресу: РБ, ..., имеющая среднее образование, не замужем, не военнообязанная, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В середине апреля 2019 года ГВА приобрела сим-карту с абонентским номером 

<

***>, после чего на указанный абонентский номер пришло смс-сообщение с номера 900, содержащее информацию о поступлении денежных средств на банковский счет ... открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ЗАО, который ранее пользовался сим-картой с абонентским номером ..., куда последним ранее была подключена услуга «Мобильный банк». 

<

 дата > после 15 часов 30 минут ГВА, находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., поняв, что к сим-карте с указанным абонентским номером ... подключена услуга «Мобильный банк» и она может с расчетного счета ЗАО перевести денежные средства на другую банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО посредством перевода с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ЗАО на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя своей знакомой ШГИ, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений и принадлежности денежных средств, чтобы ее преступные действия не были раскрыты. 

<

 дата > около 15 часов 40 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., реализуя свой преступный умысел, ГВА умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужих денежных средств и личного обогащения, используя свой мобильный телефон с установленной на нем сим-картой с абонентским номером ..., посредством подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», отправила девять смс-сообщений на ..., произведя при этом девять операций по переводу денежных средств с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ЗАО на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ШГИ, всего перечислила денежных средств на общую сумму 6 200 рублей. ШГИ в дальнейшем, будучи введенной ГВА в заблуждение и полагая, что данные перечисленные денежные средства принадлежат ГВА перечислила с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на свое имя на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ГВА, тем самым ГВА тайно похитила денежные средства в общей сумме 6 200 рублей, принадлежащие ЗАО, которыми впоследствие распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему ЗАО значительный материальный ущерб в сумме 6 200 рублей. 

Таким образом, ГВА совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ГВА вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что примерно в середине апреля 2019 года она на свой паспорт приобрела сим-карту для своего мобильного телефона оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером .... Кому она принадлежала ранее, ей не было известно. Почти сразу, то есть через несколько дней на данную сим-карту пришло смс-сообщение, в тексте которого говорилось о поступлении денежных средств на банковский счет в сумме около 35 тысяч рублей. Она сразу поняла, что денежные средства поступили на банковский счет предыдущего владельца сим-карты, к которой подключена услуга «Мобильный банк». В течение нескольких дней она не удаляла поступившее смс-сообщение, а после она решила перевести денежные средства на карту ШГИ 

<

 дата > она находилась в квартире по адресу: РБ, ... решила перевести часть денег ФИО2 через мобильный банк, ФИО2 объяснила, что надо обналичить деньги. ФИО2 не возражала, получив ее согласие на перевод денег на ее банковскую карту, она произвела несколько переводов на общую сумму 6 200 рублей. ШГИ по ее просьбе перечислила на ее банковскую карту. 

Кроме признательных показаний ГВА, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ЗАО, свидетеля ШГИ, данные ими на предварительном следствии.

Из показания потерпевшего ЗАО, следует, что около двух лет назад он в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, ... оформил банковскую карту «Master Card» … на которую ему ранее ежемесячно перечислялась заработная плата. На карте находились денежные средства в сумме около 37 000 рублей. При оформлении карточки была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский ... с номера 900 приходили смс-сообщения о движении денежных средств по карте, однако около полгода он данным номером не пользуется, симкарту выбросил, по при этом сам данный абонентский номер не блокировал. В последний раз он пользовался своей картой 

<

 дата > и, зайдя в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн» он увидел, что со счета карты были списаны денежные средства 

<

 дата > частями в общей сумме 6 200 рублей. Он позвонил на горячую линию банка «Сбербанк», где ему оператор сообщил о том, что деньги были переведены на его бывший абонентский ..., которым он уже не пользуется. Кто в настоящий момент пользуется данным абонентским номером он не знает. Согласно запрашиваемой информации с банка «Сбербанк» установлено, что деньги переведены на счет карты на имя Ш. ФИО3. Данное лицо ему не знакомо. … Действием неустановленного лица ему был причинен материальный ущерб в сумме 6 200 рублей, что для него является значительным. …Он также звонил на данный абонентский номер, ему ответила ранее незнакомая женщина. Женщина отрицала, что она является Гульнарой и пояснила, что никакие денежные средства она по номеру телефона не переводила на свой счет (т. 1 л.д. 22-24). 

Из показаний свидетеля ШГИ. следует, что в период с сентября 2018 года она проживала на квартире совместно с ее знакомой ГВА …

<

 дата > В сказала, что у нее на банковском счете имеются денежные средства, которые нужно перевести и попросила у нее разрешения на то, чтобы перечислить данные денежные средства на ее банковскую карту. … Она просто согласилась ей помочь. Далее в течение примерно получаса времени ГВА с помощью своего мобильного телефона, посредством услуги «Мобильный банк» сделала девять переводов на общую сумму в размере 6 200 рублей. В тот же день, она по просьбе ГВА перевела ей часть, переведенных ею денег, … примерно через день, она перевела ГВА еще 4 350 рублей. В итоге она перечислила ей все поступившие денежные средства. О том, что денежные средства чужие, то есть с чужого банковского счета, ГВА ей не говорила. … О том, что ГВА похитила чужие денежные средства, с банковского счета, перечислив их на ее банковскую карту, ей стало известно позднее от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 57-59). 

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела. 

- протоколом очной ставки между свидетелем ШГИ и подозреваемой ГВА, в ходе которой, свидетель ШГИ полностью подтвердила свои ранее данные показания, подозреваемая ГВА также подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 87-89),

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ШГИ была изъята детализация операций (историю операций по своей дебетовой карте за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >) (т. 1 л.д. 63),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе проведения которого была осмотрена изъятая у свидетеля ШГИ – копия выписки по счету ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 64-65). 

Выслушав подсудимую, огласив показания потерпевшего, свидетеля, заслушав заключение прокурора, мнения адвоката, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой в вышеуказанном преступлении доказана.

Органы предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержал полностью. 

В ходе судебного заседания квалификация не оспаривалась, суд квалификацию оставляет без изменения, квалифицируя действия ГВА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Адвокат МАР просил изменить в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на категорию преступлений средней тяжести и на основании статьи 25 УПК РФ просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ГВА вину признала, впервые совершила преступление, возместила причиненный ущерб. 

Однако ходатайство адвоката МАР удовлетворению не подлежит. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновной ГВА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ГВА, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ГВА суд признает в соответствии п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом смягчающего обстоятельства по п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего и то, что она положительно характеризуется, работает, заочно учится, суд считает возможным исправление ГВА без назначения реального лишения свободы, назначив наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГВА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год. 

Обязать ГВА являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства. 

Меру пресечения ГВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – выписку по счету ЗАО на 4 листах, предоставленную ПАО «Сбербанк России», выписку по счету ШГИ на 3 листах, выданную ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова