Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 июня 2023 г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурбековой Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.ю 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Другими собственниками квартиры являются ФИО7 (1/10 доля), ФИО8 (1/10 доля), ФИО8 (1/10 доля), ФИО9 (1/10 доля), ФИО8 (1/10 доля).

После регистрации права собственности истица обнаружила в квартире проживающих там ФИО1, ФИО2. Соглашение между собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,- о порядке распоряжения, владения и пользования квартирой отсутствует. Письменный договор между собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,- и ответчиками отсутствует. Таким образом, ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, пользуются им в отсутствие правовых оснований и не возмещают истице денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данным жилым помещением, что следует рассматривать как неосновательное обогащение со взысканием с ответчиков в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженной суммы. Согласно расчета суммы неосновательного обогащения на основании сведений Госкомстата о средних потребительских ценах на аренду квартиры помесячно за период октябрь 2022 по марта 2023 года сумма неосновательного обогащения составит 42959,50 рублей. Согласно расчета на основании имеющихся платежных документов ресурсоснабжающих организаций сумма неосновательного обогащения составит 15491,59 рублей. Всего сумма неосновательного обогащения составит 58451,08 руб..

В связи с изложенным, ФИО5 просит взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 58451,08 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1953,53 рублей. 

ФИО5 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может предоставлять его гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 674 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 этого же Кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

В силу прямого указания в пункте 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственницей ? доли 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Другими собственниками квартиры являются ФИО7,, ФИО8, ФИО8, ФИО9,, ФИО8 по 1/10 доли за каждым.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в квартире проживают ответчики ФИО1 и ФИО2 Данный факт ими не оспаривался.

Соглашение между собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,- о порядке распоряжения, владения и пользования квартирой отсутствует. Письменный договор между собственниками квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,- и ответчиками отсутствует.

Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ответчики проживают в квартире без какой-либо договоренности с истицей, без оплаты за данное проживание.

В обоснование довода о размере неосновательного обогащения в связи с проживанием ответчиков в принадлежащей истице квартире, ею представлен отчет Госкомстата о средних потребительских ценах на аренду квартиры помесячно за период с октября 2022 по март 2023 года. Ответчиками он не оспорен. Суд полагает возможным принять его во внимание для определения размера неосновательного обогащения. 

С учетом принадлежащей истице ? доли в квартире, сумма неосновательного обогащения составит 42959,50 рублей. 

Проживая в квартире ответчики пользуются коммунальными услугами, при этом не оплачивая их, что также в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение может быть выражено не только в форме неосновательного приобретения имущества за счет другого лица, но и в форме неосновательного сбережения такого имущества, то есть когда такое имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо.

Учитывая, что ответчики проживая в принадлежащей истице квартире, не производили оплату коммунальных услуг, таким образом, они сберегли принадлежащее им имущество за счет истца.

Согласно расчета на основании имеющихся в материалах дела платежных документов ресурсоснабжающих организаций сумма неосновательного обогащения составит 15491,59 рублей.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать расходы на госпошлину в сумме 1953,53 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО5 в счет неосновательного обогащения 58451,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1953,53 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина