дело № 2- 787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.04.2019 (л.д. 9),

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.12.2016 (л.д. 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении факта длительного отсутствия в жилом помещении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Няганский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении факта длительного отсутствия в жилом помещении.

В обоснование доводов указал, что ответчик ФИО4 зарегистрирован, но более десяти лет не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истец, как наниматель указанной комнаты оплачивает все расходы за жилищно-коммунальные услуги. Оплата в общежитии начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Установление факта длительного отсутствия ответчика по месту жительства позволит истцу обратиться в паспортно-визовую службу и ЖКХ «Восточный» о прекращении взимания платы за отсутствующего жильца ФИО4

Просил установить факт длительного отсутствия ФИО4 в жилом помещении, находящемся в комнате № по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи извещенными не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица администрации г. Нягани, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 60).

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 выразила несогласие с иском, пояснила, что ответчик не проживает по месту регистрации вынуждено, поскольку истец, несмотря на наличие судебного решения о вселении ФИО4, препятствует этому. Кроме того пояснила, что истец не обращался к ответчику с требованием о взыскании коммунальных услуг.

Свидетели М. и Л. подтвердили, что ФИО4 не проживает по месту регистрации, так как этому препятствует истец.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, перечень которых приведен в ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г. Нягани (л.д. 18).

Жилое помещение по указанному адресу является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Нягань (л.д. 65).

Из актов о фактическом проживании от 07.11.2018 и 03.05.2018 следует, что фактически в указанном жилом помещении проживают: ФИО3, дата года рождения, Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20, 21).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2015 ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанным решение суда установлено, что ФИО4 в 2004 году проживал то с отцом ФИО5, то с тётей К., учился в г. Нягани с 01.09.1996 по 26.06.2006 в школе, с 12.09.2012 являлся студентом «Тюменского государственного нефтегазового университета». Непроживание ФИО4 в жилом помещении связано с обучением за пределами г. Нягань. В дальнейшем ФИО4 имел намерение проживать в спорном жилом помещении, однако истец ему в этот препятствует (л.д. 30-32).

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2016 ФИО4 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 обязан по решению суда не чинить препятствия ФИО4 в пользовании указанным жилым помещением (л.д. 33-35).

Однако, из пояснений представителя ответчика и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ФИО4 так и не вселен в жилое помещение, поскольку истец этому препятствует.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2016 с ФИО3 в пользу акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: 

<

адрес>. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО4 в жилом помещении не проживал, в том числе по причине неправомерных действий со стороны ФИО3, который препятствовал вселению последнего в жилое помещение. 

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит установить факт длительного отсутствия последнего по вышеуказанному адресу, с целью прекращения взимания платы за отсутствующего жильца.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта длительного отсутствия ФИО4 не будет иметь юридического значения, поскольку не предоставит право на перерасчет платы за коммунальные услуги, так как это разрешается в ином порядке. 

С требованием о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равно как и с требованием о взыскании с ответчика суммы единолично уплаченной истцом задолженности по оплате за коммунальные услуги, истец в суд не обращался. Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении факта длительного отсутствия в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

Судья Е.А. Миронова