РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29.04.2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510187 рублей 79 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПА 84/2016/01-2/643, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 291000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых под залог транспортного средства – CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №F14D3 8383551, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 510187 рублей 79 копеек. Истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 291000 рублей, задолженность по процентам 162295,14 рублей, неустойку по основному долгу в размере 16766,89 рублей, неустойку на проценты в размере 40125,76 рублей, государственную пошлину в размере 14301,88 рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №F14D3 8383551, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки не сообщил, о судебном заседании уведомлен. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 84-85) по месту регистрации (адресная справка – л.д. 69).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика ФИО2 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПА 84/2016/01-2/643, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 291000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых под залог транспортного средства – CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № F14D3 8383551, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

Банк предоставил заемщику кредит на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заемщика в ООО КБ «АйМаниБанк» № ПА 84/2016/01-2/643 (л.д. 18-24), тем самым банком был произведен акцепт путем совершения действий указанных в оферте. Заемщик подписала заявление (оферту), согласно которой: Условия кредитования, график погашения задолженности акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором (л.д. 23-24).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 25-29) аннуитетный платеж составляет 7940 рублей. Всего по первоначальному графику платежей ответчик должен погасить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 291000 рублей проценты за пользование кредитом – 366907 рублей 42 копейки.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами в размере 291000 рублей. Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 7940 рублей (л.д. 25). ФИО2 лично был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей при заключении кредитного договора № ПА 84/2016/01-2/643, и признав их приемлемыми для себя, подписал кредитный договор на существующих условиях. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 510187 рублей 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 291000 рублей, задолженность по процентам 162295,14 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 16766,89 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 40125,76 рублей (л.д. 9-12). 

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 50-51), однако требование ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО2 сумму задолженности не оспаривает. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Пункт 75 вышеуказанного постановления гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с 16766 рублей 89 копеек до 5000 рублей, неустойку за несвоевременную за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 40125 рублей 76 копеек до 15000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ПА 84/2016/01-2/643 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473295 рублей 14 копеек, которая состоит из основного долга – 291000 рублей, задолженность по процентам – 162295,14 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 5000 рублей, неустойку за несвоевременную за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления – анкеты и Условий предоставления кредита.

В соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № ПА 84/2016/01-2/643 (л.д. 34-45) транспортное средство – CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № F14D3 8383551, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес> передано в залог банку (л.д. 34-45).

Судом установлено, что собственником данного автомобиля является ответчик, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д. 77).

Требования истца суд находит доказанными, расчёт задолженности произведён правильно, ответчик его не оспаривает, поэтому суд считает необходимым иск удовлетворить в части обращения взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов для погашения из его стоимости долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Истец просит вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик возражения по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представил. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14301 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 113, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ПА 84/2016/01-2/643 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473295 рублей 14 копеек, которая состоит из основного долга – 291000 рублей, задолженность по процентам – 162295,14 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 5000 рублей, неустойку за несвоевременную за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14301 рублей 88 копеек, а всего: 487597 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № F14D3 8383551, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина