Дело № 5-53/2017

***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года город Торжок 

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Думназева А.В., действующего на основании удостоверения №448, ордера №002291 от 15.03.2017,

помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, работающей заместителем начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***,

у с т а н о в и л:

постановлением Торжокского межрайонного прокурора от 20 февраля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1 по факту неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, при проведении проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Торжокской межрайонной прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки от 06.10.2016, вынесенного на основании пункта 14 плана работы Торжокской межрайонной прокуратуры на второе полугодие 2016 года, в 15:25 часов 07 октября 2016 года организовано проведение проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области.

О проведении данной проверки межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области была надлежащим образом уведомлена путем направления решения о проведении проверки от 06 октября 2016 года факсимильной связью, которое поступило в межрайонную ИФНС России №8 по Тверской области 06 октября 2016 года вх.№08484.

В нарушение требований статей 6,22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) заместителем начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1 без законных к тому оснований было отказано в исполнении требования прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области, и о допуске к проведению данной проверки помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А., предъявившего служебное удостоверение №184951 от 21.10.2015.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленных в статьях 9.1,22,27,30,33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 4 указанной статьи должностные лица органов, указанных в статье 21 Закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области, а именно: журнала регистрации обращений граждан, обращений граждан и ответов на данные обращения, а также о допуске к проведению данной проверки помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А., предъявившего служебное удостоверение, озвучено лично заместителю начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1.

Следовательно, заместителем начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1 умышленно не выполнено законное требование прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области, и о допуске к проведению данной проверки помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А., предъявившего служебное удостоверение №184951, выданное 21.10.2015.

Согласно ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбуждать дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Местом совершения административного правонарушения следует считать юридический адрес межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области: 172010, 

<

...>, где заместитель начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1 осуществляет свои полномочия и исполняет должностные обязанности.

Таким образом, заместитель начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1 07 октября 2016 года в 15:25 часов умышленно не выполнила законное требование прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в межрайонной ИФНС России №8, и о допуске к проведению данной проверки помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А., предъявившего служебное удостоверение №184951 от 21.10.2015, которые вытекают из полномочий, установленных статьей 22 ФЗ от 17 января 1992 года №2202-I-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник Торжокского межрайонного прокурора Лебедев К.А. полагал, что имеются предусмотренные законом основания для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение о проведении 07.10.2016 проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в межрайонной ИФНС России №8 было расписано руководителем инспекции его заместителю ФИО1 Прибыв на проверку, он, не зная конкретные детали делопроизводства (как и где регистрируются жалобы), требовал у должностного лица ФИО1 представить документы, где регистрируются обращения граждан, сами обращения и ответы на них. Однако ФИО1 заявила, что не допускает его к проверке, так как решение, поступившее в инспекцию факсимильной связью, не соответствует инструкции по делопроизводству, что это не документ, он исполнен не на фирменном бланке, отсутствует печать, подписан не прокурором. В момент проверки бумажный носитель (подлинник) решения о проведении проверки у него имелся, решение было вручено ФИО1 ФИО1 просила его конкретизировать перечень запрашиваемых документов, устно он ей сообщил, что ему нужно для осуществления проверки, проверяемый период – последние два месяца 2015 года и за истекший период 2016 года, поскольку в 2015 году аналогичная проверка прокуратурой в инспекции проводилась. Однако документы ему предоставлены не были, фактически к проверке он допущен не был, в настоящее время проверка так и не проведена.

Должностное лицо - заместитель начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, указав, что не понимает, что ей инкриминируется в вину, что она должна была представить прокурору, законов она не нарушала, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не ясно, какие документы запрашивал прокурор, за какой период. 06 октября 2016 года в конце рабочего дня ее вызвал начальник инспекции и уполномочил рассмотреть факс прокуратуры о проверке, поступивший в инспекцию. 06 октября 2016 года в 16:51 в инспекцию факсимильной связью поступил внутренний документ прокуратуры – образ документа, регламентирующий намерение. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству прокуратуры не считается документом документ, направленный факсимильной связью. Факсы регистрируются для оперативного реагирования. Он (факс) в работу не пускается, они ждут оригинала. Не отрицает, что прибывший на проверку помощник прокурора Лебедев К.А. предъявил служебное удостоверение и оригинал решения. Исходя из судебной практики, требования прокурора должны быть обоснованны. Даже если помощником прокурора были выставлены законные требования, должен быть выставлен разумный срок для исполнения, чего сделано не было. При этом угрозы причинения вреда не было, доказательства обратного отсутствуют. Лебедев К.А. говорит, что перечень не указан в решении, так как это даст время должностным лицам что-либо исправить в документах, то есть заведомо предполагает вину в действиях лица в нарушение принципа презумпции невиновности. В нарушении статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором не представлено документов, в связи с чем проводилась проверка. Грубое нарушение процессуального законодательства допущено при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не соблюдены установленные законом сроки (1 год для рассмотрения – это срок для суда, а постановление должно быть составлено немедленно либо на следующий день, а не через месяцы). 22.02.2017 ею было написано заявление об ознакомлении с основаниями проверки 07.10.2016, но ее так и не уведомили, не пригласили, с основаниями проверки не ознакомили. При вынесении постановления допущен формализм, материал прокурор Виноградова не рассматривала, ее вызывал Лебедев, Виноградова права ей не разъясняла.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Думназев А.В. не согласился с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 и указал, что направленный в инспекцию факс не содержал перечня документов и период, за который они должны быть предоставлены. Досыл оригинала документа должен был быть обязательно. Сведения содержат налоговую тайну, документы не могут предоставляться всем желающим. Порядок проведения проверки регламентирован законом. Полагает, что прокурор должен был предоставить перечень документов и разумный срок для исполнения, что соответствует Приказу генерального прокурора №265, а также вытекает из положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», постановления Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 17.02.2015. Об отсутствии конкретики указано и в акте.

Свидетель *** показала суду, что работает в межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области начальником правового отдела. 07 октября 2016 года находилась в кабинете заместителя начальника инспекции ФИО1, где в присутствии прокурора Лебедева К.А. рассматривалось представление прокуратуры. После рассмотрения представления Лебедев К.А. предъявил решение о проведении проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в инспекции. С целью уточнения ФИО1 спросила у Лебедева К.А., какие документы ему необходимы. Что он ответил, не помнит, конкретные документы не называл. Он (прокурор) несколько раз повторил «Вы отказываете в допуске к проверке и предоставлении документов?». ФИО1 отвечала, что нет, не отказываю, только сформулируйте. Затем Лебедев К.А. удалился, пришел с гражданами, составил акт. Период, за который нужно было представить документы, не назывался.

Свидетель *** показала суду, что работает начальником общего отдела инспекции. Накануне проверки в инспекцию поступил факсовый документ о проведении проверки. Регистрация обращений граждан осуществляется в ее отделе, она была привлечена к проверке, направлена начальником инспекции, в подчинении которого находится, к заместителю ФИО1 (обращения граждан (ответы) готовятся в камеральном отделе №2, который курирует ФИО1). В кабинете ФИО1 объявила, что будет рассматриваться два вопроса: рассмотрение представления прокурора и проверка по обращениям граждан. Она ждала своего вопроса. Лебедев объявил о проверке, предъявил удостоверение. Затем стал обсуждаться факсовый документ, подлинника не было, не помнит. ФИО1 предложила представить план прокуратуры, Лебедев К.А. ответил, что это внутренний документ (практически секретный). Они просили представить документ, регламентирующий проведение проверки. Что конкретно было нужно Лебедеву для проверки, она не поняла. Затем они прервались, впоследствии был составлен акт. На ответ прокурора пояснила, что помнит, он просил представить то, в чем регистрируются обращения граждан, про сами обращения и ответы не запомнила. ФИО1 в такой формулировке «не допускаю до проверки» не заявляла Лебедеву К.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило, согласно которому судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, а в рассматриваемом деле – прокурор, для привлечения к административной ответственности лица, умышленно не выполняющего его требования, должен установить наличие в деянии виновного состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. 

Объектом правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона умышленного невыполнения законных требований прокурора – это бездействие лица, совершившего правонарушение.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, а также юридические лица.

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. 

В целях осуществления возложенных функций на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в статье 22 данного Закона.

Порядок осуществления надзора регламентируется Законом о прокуратуре.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре (в редакции, действующей на момент принятия решения о проведении проверки) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, вопреки позиции стороны должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

Согласно пункту 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» в качестве повода для прокурорских проверок следует рассматривать материалы уголовных, гражданский, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

06 октября 2016 года заместителем Торжокского межрайонного прокурора Попович А.В. на основании пункта 14 плана работы Торжокской межрайонной прокуратуры на второе полугодие 2016 года принято решение о проведении в межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области проверки соблюдения действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Проведение проверки поручено помощнику межрайонного прокурора Лебедеву К.А. 

Как усматривается из плана работы Торжокской межрайонной прокуратуры на второе полугодие 2016 года основанием проверки указано: распространенность нарушений в указанной сфере, факты отмены судебных приказов о взыскании налогов по причине недостоверных сведений МИФНС России №8 по Тверской области.

О проведении проверки межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области извещена 06 октября 2016 года в 16:51, вх.№08484. Начальником межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО2 ответственным за организацию проверки назначена заместитель начальника ФИО1, что следует из резолюции на документе.

В силу статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленных в статьях 9.1,22,27,30,33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из положений статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. При этом должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Вместе с тем, в нарушении указанного выше заместителем начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1 было отказано в исполнении требования прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области, и о допуске к проведению данной проверки помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А., предъявившего служебное удостоверение №184951 от 21.10.2015, а также подлинник решения о проведении проверки.

Доказательствами вины должностного лица – заместителя начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1 в совершении административного правонарушения являются:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2017, содержащее объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица ФИО1, согласно которому она не согласна с данным постановлением, поскольку состав данного правонарушения предусматривает отказ от исполнения законных требований помощника прокурора, требования незаконные;

- план работы Торжокской межрайонной прокуратуры на второе полугодие 2016 года, пунктом 14 которого запланировано проведение проверки соблюдения в МИФНС России №8 законодательства при ведении информационной базы государственных реестров юридических и физических лиц, с обращением внимания на наличие недостоверных сведений о налогоплательщиках, объектах налогообложения, их месте нахождения, а также законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц (основание: распространенность нарушений в указанной сфере, факты отмены судебных приказов о взыскании налогов по причине недостоверных сведений МИФНС России №8 по Тверской области);

- решение о проведение проверки в межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области соблюдения законодательства при ведении информационной базы государственных реестров юридических и физических лиц;

- рапорт помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А. содержащий резолюцию Торжокского межрайонного прокурора Виноградовой И.В. о продлении сроков проведения проверки о рассмотрении обращений граждан до 10.10.2016;

- решение о проведении 07 октября 2016 года проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области, содержащее отметку о направлении в инспекцию факсимильной связью (вх. №08484 от 06.10.2016);

- акт проверочных мероприятий от 07.10.2016, из которого усматривается, что проверка на основании решения о ее проведении от 06.10.2016 начата 07.10.2016 в 15:25 часов; по прибытии для проведения проверки в предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, заместителем начальника МИФНС России №8 по Тверской области ФИО1 отказано, указанным должностным лицом заявлено о недопущении сотрудника прокуратуры к проведению проверки, тем самым учинены препятствия в надзорной деятельности прокуратуры. Акт содержит пояснения должностного лица ФИО1, в соответствии с которыми не известен перечень запрашиваемых документов, в акте он также не указан. Она не отказывалась предоставить документы, а лишь попросила запрос представителя прокуратуры с конкретным перечнем документов. Поскольку решение о проведении проверки на основании п.14 плана работы Торжокской межрайонной прокуратуры на второе полугодие 2016 года противоречит части 2 ст.21 Закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», соответственно действия Лебедева К.А. не законны;

- приказ прокурора Тверской области №133 от 03.08.2015 «О реализации приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 №265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»;

- приказ межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области от 07.09.2006 №106лс о назначении ФИО1 на должность федеральной государственной гражданской службы;

- приказ УФНС России по Тверской области от 16.04.2012 №116л/с о назначении ФИО1 на должность гражданской службы заместителя начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области;

- приказ УФНС России по Тверской области от 05.04.2016 №01-06/052@ о продлении срока замещения должности ФИО1;

- приказ межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области от 29.04.2015 №01-08/47 «О распределении обязанностей между начальником межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области и его заместителями»;

- должностной регламент заместителя начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1;

- показания свидетелей ***

Вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, достаточными, достоверными, собранными с соблюдением административного законодательства и оснований подвергать их сомнению не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года вынесено правомочным лицом и содержит все данные, необходимые для составления протокола в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона, влекущих исключение его из числа доказательств, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно. При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть принят довод о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части несоблюдения срока составления (вынесения) постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ибо указанное не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, либо иным способом повлиять на рассмотрение дела, поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола (постановления), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и направлении протокола (постановления) для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании вина должностного лица – заместителя начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё полное и объективное подтверждение, поскольку данным лицом не были исполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, при проведении проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области.

Квалификация действий должностного лица – заместителя начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, ибо она умышленно не выполнила законное требование прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в межрайонной ИФНС России №8, и о допуске к проведению данной проверки помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А., предъявившего служебное удостоверение №184951 от 21.10.2015, которые вытекают из полномочий, установленных статьей 22 Закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

При рассмотрении данного дела подлежат учёту степень общественной опасности правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания подлежат учету характер административного правонарушения, объем нарушений, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО1, суд признает привлечение ее к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание объем и характер допущенного нарушения, характер совершённого административного правонарушения, наказание необходимо назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, ибо такое наказание соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1 - 4.3, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

должностное лицо – заместителя начальника межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК 415 1 16 90050 05 6000 140, БИК 042809001, код ОКТМО 28750000, наименование платежа – административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский городской суд Тверской области по адресу: 172008, 

<

...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Мотивированное постановление изготовлено 22 марта 2017 года.

***

***

***