Дело № 1-69/2024. УИД 36RS0016-01-2024-000476-58.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «25» июня 2024 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов 

Ю.Н., 

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Калачеевского района Воронежской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Сорокиной О.В., представившего удостоверение №, 

и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО3, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 30.06.2021 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ограничение свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей. Поставлен на учет в УИИ 16.07.2021 года. Снят с учета 17.03.2022 года в связи с осуждением за новое преступление;

- 06.12.2021 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калачеевского районного суда от 30.06.2021 года с заменой на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ ограничения свободы на лишение свободы сроком 1 (один) месяц и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 100 рублей. Приговор вступил в законную силу 07.02.2022 года. 01.07.2022 года освобожден по отбытию срока наказания. Поставлен на учет в УИИ 15.12.2022 года, по сообщению пристава ОСП по Калачеевскому и Воробьевским районам 20.06.2024 г. уголовный штраф в размере 10 100 рублей оплачен;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2024 года около 09 часов 45 минут подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2024 года около 09 часов 45 минут, ФИО3 пришел в магазин «Магнит- Доминго» АО «Тандер». расположенный по адресу: 

<

...>. После чего в торговом зале магазина, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, завладел, находившимися на стеллаже тремя плитками шоколада 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 200 рублей 19 копеек, принадлежащих «Магнит-Доминго» АО «Тандер», которые спрятал во внутренний карман верхней одежды. После чего ФИО3 пошёл к стеллажу с алкогольной продукцией вышеуказанного магазина, где взял с полки 1 бутылку водки и направился к кассовой зоне вышеуказанного магазина, чтобы произвести оплату алкогольной продукции, при этом оплачивать три плитки шоколада 

<

данные изъяты> он не собирался. Указанные выше, противоправные действия ФИО3 по изъятию чужого имущества стали очевидными для директора магазина Свидетель №1 и администратора магазина Свидетель №2, которые осознавая противоправный характер действий ФИО3, пошли за ним следом, при этом Свидетель №1 и Свидетель №2 неоднократно требовали, чтобы ФИО3 остановился и вернул похищенный товар. Однако ФИО3 понимая, что уличен в хищении чужого имущества, и что его действия стали носить открытый характер, продолжил удерживать похищенные три плитки шоколада 

<

данные изъяты> при себе и с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 200 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО3, который показал, что он проживает по указанному выше адресу со своей сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он нигде не работает, проживает за счет случайных заработков. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, травм головы, сотрясений головного мозга у него не было, хроническими заболеваниями не страдает. Он имеет среднее специальное образование, в 1993 году окончил Профессиональное училище № 31. Также в 2010 году окончил Профессиональное училище в г. Воронеже. В браке не состоит. 23.03.2024 года около 09 часов 45 минут он находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Далее он зашел в помещение торгового зала вышеуказанного магазина и направился к стеллажу с шоколадом. Находясь у вышеуказанного стеллажа у него, возник умысел на совершение тайного хищения шоколадок. Затем он взял со стеллажа 3 пачки шоколадки, какие именно он не помнит, но точно запомнил, что они были синего цвета. Данные шоколадки в количестве 3 штук он положил во внутренний карман куртки с левой стороны и застегнул куртку что бы их не было видно. Далее он направился к стеллажу со спиртной продукцией, где он взял бутылку водки и направился к кассе, водку он держал в руках. Какую именно водку он брал он не помнит. Находясь у кассы магазина, он пояснил сотруднику магазина, что желает приобрести данную бутылку водки, а про три шоколадки находящиеся у него во внутреннем кармане куртки он не сообщил кассиру, так как хотел совершить их хищение. Сотрудник магазина ему пояснила, что ей известно, что у него в кармане находятся шоколадки, а также пояснила, что бы он их достал и так же оплатил за них денежные средства. Он ответил, что платить за них не будет и доставать их так же не будет из кармана. Далее сотрудница магазина своей рукой указала ему на внутренний карман куртки и снова пояснила, что бы он достал шоколадки и оплатил за них денежные средства, но он снова отказался это делать. После чего он достал из кармана банковскую карту и сделал вид что хочет оплатить бутылку водки, но так как кассирша продолжала его просить оплатить денежные средства за шоколадки находящиеся у него во внутреннем кармане куртки, то он поставил водку на кассу и направился к выходу, при этом кассирша продолжала ему говорить что бы он отдал деньги за шоколадки, либо вернул шоколад, на что он ответил ей что бы она отстала от него. После этого за ним пошла работник магазина и директор, после чего работник схватила его за верхнюю одежду, но он вырвался о неё, но ему преградил путь к выходу директор магазина и тоже попытался его остановить, но он обошёл их и вышел из магазина, и направился к его знакомому Свидетель №3, который проживает на 

<

адрес>. При этом по дороге он встретил ранее не знакомую ему девушку и что бы сделать ей приятно он подарил ей одну шоколадку и направился дальше к своему знакомому. Когда он пришел к Свидетель №3, то у него они стали распивать спиртное и закусывали его шоколадом, который он ранее похитил в магазине «Магнит». Вину в том, что он совершил открытое хищение трех пачек шоколада 

<

данные изъяты> из магазина «Магнит-Доминго» по ул. 1 Мая д. 89, г. Калач, Воронежской области признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в размере 200 рублей 19 копеек он возместил полном объеме (том № 1 л.д. 70-73).

Вина ФИО3 в содеянном полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что в настоящее время он работает в АО «Тандер» в качестве 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за работой магазинов АО «Тандер», а также обеспечение экономической безопасности Общества. У него имеется доверенность на представление интересов АО «Тандер» в ходе уголовного судопроизводства по уголовным делам в органах предварительного расследования и судах. В г. Калач, Воронежской области имеется магазин «Магнит-Доминго» АО «Тандер», в котором осуществляется торговля продуктами питания, напитками, бытовой химией, средствами личной гигиены и другими товарами, который расположен по адресу: ул. 1 Мая, д. 89, г. Калач, Воронежской области. 23.03.2024 г., от директора магазина «Магнит-Доминго» Свидетель №1 ему стало известно, что 23.03.2024 г., около 09 часов 45 минут неизвестное ему лицо открыто похитило из магазина три пачки шоколада 

<

данные изъяты> общей стоимостью 200 рублей 19 копеек. Таким образом, в результате, хищения вышеуказанной продукции АО «Тандер» причинен имущественный вред на сумму 200 рублей 19 копеек, без учета НДС. По данному поводу Свидетель №1 обратился с заявлением в полицию (том № 1 л.д.29-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. На учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. Он работает в магазине «Магнит Доминго» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, в должности директора магазина. 23.03.2024 года он находился на рабочем месте с 08 часов 00 минут в магазине АО «Тандер» «Магнит-Доминго». расположенном по адресу: 

<

...> выполнял свои обязанности. Около 09 часов 45 минут он сидел за компьютером и просматривал камеры видеонаблюдения, а именно, что происходит в торговом зале магазина. В это время он увидел ранее неизвестного ему мужчину, который ему показался подозрительным. После чего он стал за данным мужчиной наблюдать. Данный мужчина прошел в торговый зал к стеллажам с шоколадками и взял три пачки шоколада 

<

данные изъяты> и положил их во внутренний карман своей куртки, после чего мужчина прошел в ликероводочный отдел, где взял бутылку водки и направился в сторону кассы. После чего он вышел и направился тоже в сторону кассы что бы посмотреть оплатит ли мужчина данный шоколад. После этого мужчина, находившийся возле кассы, попросил кассира пробить ему бутылку водки, а про шоколадки он ничего не говорил. Он просил данного мужчину что бы он оплатил товар, который находится у него во внутреннем кармане его куртки. На что мужчина ответил, что ничего кроме бутылки он не брал. Проигнорировав его и администратора требования прекратить свои противоправные действия, направленные на открытое хищение указанного выше товара, мужчина ускорил шаг и вышел из магазина, но он попытался ему преградить выход и не однократно повторял ему вслед «стойте, верните товар». А администратор Свидетель №2 схватила данного мужчину за верхнюю одежду, но мужчина вырвался и проследовал к выходу. Он дошел за данным мужчиной до порога магазина, но мужчина никак не реагировал на его слова. После чего данный мужчина скрылся в неизвестном ему направлении. Так о случившемся он согласно инструкции, сообщил в полицию (том № 1 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания о том, что она работает в должности администратора в магазине АО Тандер «Магнит-Доминго», расположенного по адресу: 

<

...>. 23.03.2024 года она с самого утра находилась на своем рабочем месте в помещении торгового зала и выполняла свои обязанности администратора магазина «Магнит-Доминго» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу. Около 09 часов 45 минут она находилась за кассой №2. В это время к кассе подошел ранее незнакомый ей мужчина, у которого в руках была бутылка водки, и так же из внутреннего кармана его куртки виднелся угол шоколада 

<

данные изъяты>. После чего подошел директор магазина Свидетель №1 который тоже заметил торчавший угол шоколадки из внутреннего кармана мужчины. После этого данный мужчина попросил пробить ему бутылку водки, а она и директор магазина попросили его оплатить шоколадки, которые находились во внутреннем кармане его куртки. Но мужчина стал вести себя агрессивно и стал говорить: «что у него ничего нет, и кроме бутылки водки он ничего не брал». Проигнорировав их требования прекратить свои противоправные действия, направленные на открытое хищение указанного выше товара, мужчина оставил на кассе бутылку водки и направился к выходу из магазина. После этого она попыталась задержать данного мужчину схватив его за верхнюю одежду. Затем он вырвался и проследовал к выходу из магазина минуя кассовую зону, а следом за ним пошел директор магазина Свидетель №1 и не однократно кричал ему вслед «стойте, верните товар» и выбежал из магазина вслед за мужчиной. После чего она осталась в магазине. Что происходило дальше она не видела. Но после того как вернулся директор магазина Свидетель №1 он рассказал, что ему не удалось догнать данного мужчину и о случившемся он сообщил в полицию (том № 1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания о том, что он проживает по указанному выше адресу один. В настоящее время он нигде не работает, проживает за счет случайных заработков. 23.03.2024 года около 10 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО3 по прозвищу «Бабай», проживающий по адресу: 

<

адрес> номер дома он не помнит. После чего, они находясь у него дома стали употреблять спиртное, при этом ФИО3 принес с собой 2 пачки шоколада 

<

данные изъяты>. ФИО5 взял данный шоколад он не знает, так как он у него не спрашивал и он ему ничего не говорил. Через некоторое время ФИО3 покинул его дом в неизвестном направлении. Данный шоколад остался лежать у него на столе, одна пачка запечатанная, а вторая распечатанная, так как они уже часть шоколада съели. Данный шоколад он выдал добровольно сотрудникам полиции, так как ему стало известно, что данный шоколад ФИО3 похитил в магазине Магнит (том № 1 л.д. 60-62 ).

Вина ФИО3 в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина Свидетель №1 в котором он просит привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством неизвестное лицо, которое 23.03.2024 г., около 09 часов 45 минут тайно похитило из помещения магазина АО Тандер «Магнит-Доминго», находящегося по адресу: ул. 1 Мая, д. 89, г. Калач, Воронежской области три пачки шоколада 

<

данные изъяты>, стоимостью 200 рублей 19 копеек (том № 1 л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2024 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе проведения которого в магазине АО Тандер «Магнит-Доминго», находящегося по адресу: ул. 1 Мая, д. 89, г. Калач, Воронежской области установлено место совершения преступления и изъят оптический диск типа CD-R с фрагментами видеозаписи отображающими факт хищения трех пачек шоколада 

<

данные изъяты> ФИО3 (том № 1 л.д. 10-12,13-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2024 г., в ходе которого в 

<

адрес> принадлежащий Свидетель №3 были изъяты две пачки шоколада 

<

данные изъяты> похищенные ФИО3 из помещения магазина «Магнит-Доминго» (том № 1 л.д.16-17),

- инвентаризационным актом, согласно которого в магазине АО Тандер «Магнит - Доминго» по состоянию на 23 марта 2024 г., при проведении инвентаризации, выявлена недостача трех пачек шоколада «Вдохновения», общей стоимостью 200 рублей 19 копеек без учета НДС (том № 1 л.д. 22),

- справкой стоимости, согласно которой общая стоимость 3 пачек шоколада 

<

данные изъяты> весом 100 грамм каждая, по состоянию на март 2024 г. составляла 200 рублей 19 копеек без учета НДС (том № 1 л.д. 24 ),

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2024 г., и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены две пачки шоколада 

<

данные изъяты>, похищенные ФИО3 из магазина «Магнит-Доминго» (том № 1 л.д.75-76,77-80),

- протоколом осмотра видеозаписи от 11 апреля 2024 г., и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск типа CD-R с фрагментами видеозаписи отображающими факт хищения трех пачек шоколада 

<

данные изъяты> ФИО3 из магазина «Магнит-Доминго» (том № 1 л.д.83-85, 86-89).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства относимыми к делу, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо нарушении либо ограничении прав подсудимого ФИО3 в ходе производства предварительного расследования, не установлено.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности и законности получения, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава преступления, вины подсудимого в его совершении, о мотиве и фактических обстоятельствах совершения преступления. 

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд находит, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированны стороной обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО3 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Суд принимает во внимание условия жизни подсудимого, отсутствие источников дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причинного преступлением ущерба. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления проявилось в том, что подсудимый рассказал о подробностях совершения им преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд усматривает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 69 ч.4 УК РФ, ст. 70 ч.5 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Поскольку по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 06 декабря 2021 ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто полностью, суд в порядке ст. 69 ч.4, ст. 70 ч.5 УК РФ присоединяет к назначенному наказанию не отбытую часть. 

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. 

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч.1 указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. ст. 69 ч.4, 70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 06.12.2021 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (Шесть)месяцев 6 (Шесть) дней. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: обязательство о явке. 

Вещественные доказательства:

-две пачки шоколада 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачеевскому району, вернуть по принадлежности «Магнит –Доминго» АО «Тандер»,

- оптический диск типа CD-R с фрагментами видеозаписи отображающими факт хищения трех пачек шоколада 

<

данные изъяты> ФИО6 находящийся при уголовном деле- хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.