Дело № 2-556/2024 

УИД 43RS0017-01-2024-000797-31 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 апреля 2024 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2023 истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 10000 Евро на условиях возврата в срок до 06.09.2023. Факт передачи денежных средств подтверждается написанной ответчиком собственноручно при получении денежных средств распиской. В указанный соглашением срок заемные средства ответчик не возвратил, на звонки не отвечал. 26.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, который по курсу ЦБ РФ на момент отправки претензии составлял 1021000 руб. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере эквивалентном 10000 евро; проценты за пользование займом по ключевой ставке ЦБ РФ по состоянию на 27.11.2023 в размере 73456 руб. 05 коп.; за период с 28.11.2023 по день вынесения решения судом - в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, за каждый день просрочки; проценты за период просрочки возврата займа по ключевой ставке ЦБ РФ по состоянию на 27.11.2023 в размере 31469 руб. 17 коп.; за период с 28.11.2023 по день вынесения решения судом в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 06.03.2023 по 27.11.2023 в размере 43456 руб. 05 коп. в связи с тем, что 15.12.2023 ответчик перечислил на его расчетный счет 

<

***> руб., в остальной части требования иска оставил без изменения. 

ФИО1 суду пояснил, что с ФИО2 знаком около 5 лет, 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты> и периодически просил различные денежные суммы в долг, которые всегда возвращал. В марте 2023 года он передал ответчику в долг 10000 Евро, а в апреле 2023 года 

<

данные изъяты>. Узнав об этом, ФИО2 пропал и больше не стал отвечать на телефонные звонки и сообщения. По настоящее время ФИО2 не выходит на связь, долг в полном размере не возвращен, 15.12.2023 ФИО2 перевел 

<

***> руб. с пояснением «в счет погашения долга». Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в претензии, направленной ФИО2, было указано, чтобы он в дальнейшем все переговоры вел с ней. После направления искового заявления в адрес ФИО2 по мессенждеру «Ватсап», ФИО2 перезвонил и предложил решить вопрос мирным путем. В день, когда были перечислены 

<

***> руб., ответчик пояснил, что до 31.12.2023 вернет всю сумму долга и денежное вознаграждение. Однако до 31.12.2023 ФИО2 сумму долга не вернул и исчез со связи. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации путем направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 10000 Евро, сумму займа обязался вернуть в полном объеме 06.09.2023, данный факт подтверждается написанной собственноручно распиской ФИО2 от 06.03.2024 (л.д.11,27).

Принимая во внимание, что подлинник договора представлен в материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег в сумме 10000 Евро.

Представленная истцом расписка является допустимым письменным доказательством, которым, в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

В связи с тем, что в установленный договором срок ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернул, 26.09.2023 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по расписке, в которой просил вернуть сумму займа в размере 10000 евро в течение 7 календарных дней с момента получения данного требования (л.д.17-18).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ФИО2 полученные по договору от 06.03.2023 денежные средства ФИО1 не вернул, то есть своих обязательств не исполнил, заявленные требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 06.03.2023 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п.1 ст.140 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее постановление от 22.11.2016 № 54) в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 31 указанного постановления от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п.2 ст.317 ГК РФ).

Поскольку в расписке от 06.03.2023 долг указан в Евро, суд приходит к выводу, что возврат задолженности должен производиться в рублях по соответствующему курсу, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.03.2023 в сумме эквивалентной 10000 Евро, подлежащей оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения настоящего решения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и за просрочку возврата займа, суд находит их обоснованными, а представленный расчет процентов арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В статье 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст. 17.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. 

Таким образом, внесенный ответчиком платеж в размере 

<

***>,00 руб. должен учитываться в проценты за пользование займом, после внесения этого платежа остаток основного долга составляет 10000 Евро.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита), и как установлено судом ФИО2 не возвратил истцу сумму займа, кредитор обоснованно продолжил начислять проценты за пользование займом и за пределами срока договора займа.

Поскольку обязательства по выплате основного долга ФИО2 не исполнены, чем нарушены права ФИО1 на своевременное получение денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 06.03.2023 по 27.11.2023 в размере 43456 руб. 05 коп.; проценты за пользование займом за период с 28.11.2023 по день фактической уплаты основного долга в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, за каждый день просрочки, исходя из остатка основного долга; проценты за период просрочки возврата займа за период с 06.09.2023 по 27.11.2023 в размере 31469 руб. 17 коп.; проценты за период просрочки возврата займа за период с 28.11.2023 по день фактической уплаты долга в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, за каждый день просрочки, исходя из остатка основного долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 06.03.2023 в сумме эквивалентной 10000 Евро, подлежащей оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также проценты за пользование займом за период с 06.03.2023 по 27.11.2023 в размере 43456 рублей 05 копеек; проценты за пользование займом за период с 28.11.2023 по день фактической уплаты основного долга в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, за каждый день просрочки, исходя из остатка основного долга; проценты за период просрочки возврата займа за период с 06.09.2023 по 27.11.2023 в размере 31469 рублей 17 копеек; проценты за период просрочки возврата займа за период с 28.11.2023 года по день фактической уплаты долга в размере, исчисленном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, за каждый день просрочки, исходя из остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года