Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А., 

с участием: защитника – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением,защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что ФИО1 не допускала нарушение требований п.2.6.1 ПДД РФ.

В судебное заседаниеФИО1 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО5 жалобу поддержал, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, которая не нарушала ПДД РФ, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.н. №, не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД РФ, не убрала с проезжей части свое транспортное средство, чем нарушила п.2.6.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФесли в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

В материалах дела в качестве доказательств виновности ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, где она пояснила, что «не знала, что нужно убирать автомобиль с проезжей части»; фототаблицы.

Суд находит, что представленных в деле доказательств недостаточно для установления факта нарушения ФИО1 требований п.2.6.1 ПДД РФ.

Из имеющихся доказательств невозможно установить: имело ли место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, место его совершения; создавалось ли препятствие движению других транспортных средств тем, что автомобиль ФИО1 не был убран с проезжей части.

Материалы по факту дорожно-транспортного происшествия не приобщены административным органом к данному делу, схема происшествия, справка о ДТП, объяснения участников ДТП отсутствуют.

Имеющиеся в деле фототаблицы не отвечают предъявляемым требованиям, из них неясно, где и когда произведена фиксация. Кроме того, из данных фототаблиц невозможно установить тот факт, что автомобиль ФИО1 препятствовал движению других транспортных средств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, должностное лицо не выяснило все обстоятельства по делу, не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, вынесено незаконное, необоснованное постановление.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>,- отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>