Дело № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи КНС,

при секретаре ПТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Заемщику сумму кредита в полном объеме. 

В соответствии с п. 6 Договора погашение кредита, должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты>., заключительный платеж 

<

данные изъяты>.. 

Ответчик, обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно подписанному графику. 

С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с решением о проведении реструктуризации по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, срок действия кредитного договора был увеличен на 12 месяцев, заемщику была предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту и части начисляемых процентов сроком на 12 месяцев, при условии ежемесячного погашения начисляемых процентов в размере не менее 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Просроченный основной долг был восстановлен на счетах по учету срочной задолженности, просроченные проценты на счетах по учету срочных процентов. Кроме того, был составлен новый график платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа после окончания льготного периода составил 

<

данные изъяты>., заключительный платеж 

<

данные изъяты>.. Изменения условий кредитования были установлены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вновь были нарушены условия договора в части срока и размера внесения очередного платежа.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>..

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчиком было получено, однако требования Банка оставлены без удовлетворения. 

В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору, проценты и неустойку в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 14-15). 

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Заемщику сумму кредита в полном объеме (л.д. 18, 19). 

В соответствии с п. 6 Договора погашение кредита, должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты>., заключительный платеж 

<

данные изъяты>.. 

Ответчик, обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно подписанному графику. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Однако, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности.

Тогда, в соответствии с решением о проведении реструктуризации по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, срок действия кредитного договора был увеличен на 12 месяцев, заемщику была предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту и части начисляемых процентов сроком на 12 месяцев, при условии ежемесячного погашения начисляемых процентов в размере не менее 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Просроченный основной долг был восстановлен на счетах по учету срочной задолженности, просроченные проценты на счетах по учету срочных процентов. Кроме того, был составлен новый график платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа после окончания льготного периода составил 

<

данные изъяты>., заключительный платеж 

<

данные изъяты>.. Изменения условий кредитования были установлены дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Вместе с тем, после заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вновь были нарушены условия договора в части срока и размера внесения очередного платежа.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предусмотрено право банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет составлен правильно, соответствует закону и условиям заключенного договора. 

Ответчик расчет не оспорил, свой расчет задолженности не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации также представлено суду не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчиком было получено, однако требования Банка оставлены без удовлетворения (л.д. 33-35). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик, не внеся суммы, предусмотренные договором о кредитовании, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер задолженности ответчика является значительным, что является существенным нарушением договора. Неисполнение принятых ответчиком обязательств влечет для банка потерю финансовой выгоды. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскания досрочно с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ее снижения не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КНС

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 г. КНС