УИД: 66RS0052-01-2020-001280-65 

копия

Гражданское дело № 2-533/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 12 октября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н., 

при помощнике ФИО1,

с участием:

истцов – ФИО3, ФИО4,

представителя истцов – ФИО5,

ответчика – ФИО6, 

третьего лица – ФИО7,

старшего помощника Сухоложского городского прокурора – Петухова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО9 ФИО11, ФИО9 ФИО12 к ФИО9 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, взыскании расходов за пользование жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, первоначально просили выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 в указанной квартире не зарегистрирована, является бывшей супругой сына истцов. Брак между ними расторгнут в 2016 году. Ответчик отказывается освободить жилое помещение. Ссылаясь на требования ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации просят выселить ответчика из жилого помещения.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просят взыскать также с ответчика в пользу истцов 16 427,06 руб. за пользование с 01.05.2020 по 31.08.2020 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы исходя из искового заявления (43-44). 

В последующем истцы снова уточнили исковые требования, окончательно просят признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО6 понесенные судебные расходы: госпошлина – 300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб. В обоснование указали, что решение Сухоложского городского суда от 14.12.2016 не имеет преюдициального значения по этому делу, так как истцы при рассмотрении дела не участвовали, при рассмотрении дела не разрешался вопрос о каких-либо жилищных правах ответчика. После расторжения брака ответчик безвозмездно пользовалась квартирой истцов без оформления договорных обязательств. Фактически проживание ответчика в квартире осуществлялось на условиях безвозмездного пользования без указания срока такого пользования. Ссылаясь на положения ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.06.2020 ответчику было направлено предупреждение о выселении. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила выселить ответчика из квартиры и взыскать расходы на коммунальные платежи, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что ранее в указанной квартире сын проживал с согласия истцов со своей семьей. В последующем их брак был расторгнут, сын съехал, а ответчик с дочерью осталась проживать в указанной квартире. Истцы оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Сначала ответчик хотела съехать, а потом начала условия ставить. Не могут квартирой пользоваться как собственники, пояснил, что в деревне тяжело жить, хочет жить в квартире, но там проживает ответчик.

Представитель истцов ФИО5 настаивает на иске, суду пояснил, что квартира занята ответчиком, семейные отношения утрачены, ответчик является бывшим членом семьи. В настоящее время между сторонами гражданско-правовые отношения. Ответчик не отрицает, что в июне 2020 года истцы ее предупреждали об освобождении жилого помещения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что решением Сухоложского городского суда от 14.12.2016 определено место жительства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства ФИО6: 

<

адрес> Пояснила, что истцы должны предоставить ребенку ответчика иное жилое помещение на праве собственности. Также указала, что ответчик зарегистрирована у родителей, там же зарегистрирована младшая дочь, старшая дочь зарегистрирована в 

<

адрес> у истцов.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании указал, что согласен с исковыми требованиями.

От представителя ТОИОГВ – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 11 поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что третье лицо просят рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, без участия своего представителя. Указали, что собственники вселили в принадлежащее им жилое помещение жену своего сына ФИО6 для проживания в нем в качестве члена семьи собственника. Супружеские отношения между сыном собственника ФИО7 и его женой фактически прекращены с 2016 года.

Старший помощник Сухоложского городского прокурора Петухов П.В. считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик вселена с согласия истцов. Решением Сухоложского городского суда определено место жительства ФИО14, этим же решением закреплено право ответчика проживать в спорной квартире.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Из изложенных норм законодательства следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в том случае, если у них прекращены семейные отношения и не достигнуто соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от 20.10.1992, договора приватизации от 20.10.2020 № ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-14, 33).

Согласно справке № 7 от 14.07.2020 (л.д.15), ответа на запрос из ОВМ ОМВД России по г.Сухой Лог от 07.08.2020 (л.д.37) истцы зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО6 зарегистрирована с 05.01.2004 по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 01.12.2016 брак между ФИО7 (сыном истцов) и ответчиком прекращен (л.д.16).

11.06.2020 истцами ответчику направлено предупреждение о выселении из жилого помещения в срок до 20.06.2020 (л.д.7). Направление и получение данного предупреждения ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из указанных разъяснений, родственные отношения не образуют семейные отношения, как основание для возникновения жилищных прав и обязанностей.

Суд считает требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными, поскольку ФИО6 не является членом семьи истцов, зарегистрирована по иному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 304 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на решение Сухоложского городского суда от 14.12.2016 (л.д.42). Данным решением определено место жительства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью по месту жительства ФИО6: 

<

адрес> При этом в решении указано, что несовершеннолетняя ФИО8 имеет регистрацию по месту регистрации отца по адресу: 

<

адрес>.

В данном решении судом не решался вопрос о месте проживания ответчика, не разрешался вопрос о каких-либо жилищных правах ответчика. В решении Сухоложского городского суда от 14.12.2016 определено место жительства ребенка – с матерью ФИО2, порядок общения отца ФИО10 с ребенком, взысканы алименты.

Иных доказательства наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчик проживала в указанной квартире по устному соглашению сторон, договор найма между сторонами не заключался. Сторонами не был определен порядок внесения платы ответчиком за жилищно-коммунальные услуги, жилищно-коммунальные услуги, расходы на содержание жилья оплачивали собственники в полном размере. Ответчик никакой платы за пользование жильем не вносила, частично компенсировала определенное время затраты на коммунальные расходы. 

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов 16 427,06 руб. за пользование с 01.05.2020 по 31.08.2020 жилым помещением, представляющие собой расходы на жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленным распечаткам из личного кабинета ООО УК «Сухоложская»: за май 2020 уплачено 19.05.2020 – 3 475,85 руб., за июнь 2020 17.06.2020 - 3 213,50 руб., за июль 2020 – 15.07.2020 3 887,33 руб., за август 2020 – 12.08.2020 2 622,48 руб., всего на 13 199,16 руб. (л.д.45-46). Кроме того за указанный период истцы оплатили услуги электроснабжения – 1033,82 руб. (л.д. 47-54), за газ – 799,92 руб. (л.д.55-59). 

Как следует из ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она установлена законом.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствие с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в силу п.1 ч.2 этой же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента найма жилого помещения.

Истцами не представлены квитанции, выписки по счету, с указанием стоимости жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. Из представленных доказательств, невозможно установить долю, которую должны оплачивать собственники жилья, а которую ответчик, фактически проживающий в жилом помещении. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истцов, произведенные на оплату электроснабжения и газа, исключив при этом оплату услуг ВДГО на сумму 894 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов – 1 833,74 руб.

Суд, на основании положений ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей: подготовка заявления об уточнении исковых требований – 2 000 руб., представительство в суде 1 инстанции – 10 000 руб., отсутствия доказательств, опровергающих довод стороны истца об их оказании, а также доказательств несоразмерности заявленной к взысканию их оплаты, подтвержденной квитанцией (л.д.74), с учетом категории спора, сложности дела приходит к выводу об их соразмерности и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним издержки в размере 11 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований истцов

Также взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы, связанные оплатой госпошлины в размере 600 рублей (л.д.8,75).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО9 ФИО15, ФИО9 ФИО16 к ФИО9 ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, взыскании расходов за пользование жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО9 ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить её из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО9 ФИО19 в пользу ФИО9 ФИО20, ФИО9 ФИО21 убытки в размере 1 833,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, всего взыскать 13 433,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>