Дело №22-1421/2021

Председательствующий Норсеева И.Н.

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 29 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием 

прокурора Кандрашовой Т.А. 

осужденного Рассказова А.В.,

защитника-адвоката Соловьева А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева А.А. в интересах осужденного Рассказова А.В., на приговор Боградского районного суда РХ от 12 августа 2021 года, которым

Рассказов А.В., родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 17 декабря 2020 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13 мая 2021 года. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 12 августа 2021 года составляет 1 год 4 месяца 17 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Срок отбывания наказания осужденному Рассказову А.В. исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Соловьева А.А., заслушав выступления защитника-адвоката Соловьева А.А., осужденного Рассказова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры РХ Кандрашовой Т.А., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению.

УСТАНОВИЛ:

Рассказов А.В., осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено 23 июня 2021 года в с. Боград Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Соловьев А.А. действующий в интересах осужденного Рассказова А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что Рассказов А.В. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, проживает с престарелой матерью, которая не сможет обходиться без него, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Совершенным преступлением никому вред не причинен. Полагает, что приговор является чрезмерно строгим, так как не учтены интересы ребенка и матери осужденного. Просит приговор Боградского районного суда отменить, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Боградского района Асмолова В.А. указывает, что приговор Боградского районного суда от 12.08.2021 г. является законным и обоснованным. При назначении наказания Рассказову А.В. судом учтены тяжесть и общественная опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст и состояние здоровья, данные о его личности. Просит приговор Боградского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рассказов А.В. и его защитник – адвокат Соловьев А.А., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры РХ Кандрашова Т.А. полагала, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника-адвоката Соловьева А.А., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, до назначения судебного заседания обвиняемый Рассказов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании Рассказов А.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат, поддержал ходатайство Рассказова А.В., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, судом дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Рассказову А.В. обвинения, так как оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия Рассказова А.В. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Рассказову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Рассказовым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, отрицающего наличие инвалидности, заболеваний, травм.

Также судом учтены данные о личности Рассказова А.В., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой Боградского сельсовета характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности администрацией Боградского сельсовета не привлекался, жалобы от жителей и соседей на него не поступали, органами полиции характеризуется положительно, как проживающий с матерью, работает по найму, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также участии в ходе осмотра места происшествия, положительные моменты в характеристиках, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обоснованно судом первой инстанции при назначении наказания учтены положения ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, и пришел к обоснованному выводу, о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, размер которых надлежащим образом мотивирован.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в этой связи суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ обоснованно назначено Рассказову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда первой инстанции о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции принял во внимание требования п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и справедливо назначил осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается в полной мере.

При таких обстоятельствах, назначенное Рассказову А.В. наказание, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, отвечает его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ и является справедливым. Оснований для изменения приговора в связи с его несправедливостью вследствие строгости назначенного наказания не имеется.

Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Все необходимые и заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были приняты во внимание при вынесении приговора. Иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной строгости назначенного наказания, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о строгости наказания, в том числе связанные с наличием на иждивении совершеннолетнего ребенка, являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы защитника об излишней строгости назначенного наказания ввиду не учтенных сведений о заболевании матери осужденного судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку медицинскими документами не подтверждены.

Вопрос об исчислении срока наказания Рассказову А.В. со дня прибытия в колонию - поселение определен, верно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 года в отношении Рассказова А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соловьева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Нарожный 

Осужденный: ФИО1, проживает 

<

адрес>.