Дело № 2-5091/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА 

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с настоящим иском к ответчику к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ООО «Стартойл» и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком ПДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты> застрахованная в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №. ООО «СК «Согласие» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение, в размере 62026,87 руб. Сведениями о страховании гражданской ответственности ответчика ООО «СК «Согласие» не располагает, в справке о ДТП указано, что полис ОСАГО отсутствует.

Истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 62026,87 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2060,81 руб. 

Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, о слушании дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом. 

С учетом представленных материалов дела, а так же надлежащем извещении сторон о слушании дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 00 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ООО «Стартойл» ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина 

<

данные изъяты> под управлением водителя ООО «Стартойл» ФИО2, получила механические повреждения. Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 нарушила требование п. 8.4 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не выполнившей требования п.8.4 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ООО «Стартойл» ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д.6). 

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Стартойл» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д. 8).

ООО СК «Согласие» произвели выплату в размере 62026,87руб. (без учета износа) (л.д.24).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком ФИО1 возражений по иску и доказательств в их обосновании суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлена вина в ДТП в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, кроме того ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован по договору ОСАГО.

В этой связи с ответчика ФИО1, в пользу истца ООО «СК «Согласие», подлежит взысканию сумма, в размере 62026,87 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ООО «СК «Согласие» понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2060,81 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СК «Согласие», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 62026,87руб. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2060,81руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.В.Пономарёва

Мотивированное решение суда в окончательной форме 

изготовлено 17 октября 2018 года 

Судья В.В.Пономарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>