Дело № 12-306/2019 5 сентября 2019 года

Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Никитин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 2 суда, в отсутствии ФИО1 по правилам ч.2 ст.25.1 КОАП РФ, административное дело № 12-306\19-жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ,поданную в порядке ст.30.2 КОАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении № 5-362\2019-8 от 10.06.2019 года,вынесенное мировым судьей Судебного участка № 8 Санкт-Петербурга ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В обжалуемом постановлении указано,что мировым судьей установлена вина ФИО1 в том,что она 23 мая 2019 года в 4 часа 05 минут, управляла автомобилем «КИА» с государственными регистрационным знаком 

<

данные изъяты> у дома 1 по пл.Балтийского вокзала в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Административное дело № 5-362\19-8 мировым судьей рассмотрено в отсутствии ФИО1 по правилам ст. 25.1 ч.2 КОАП РФ.По результатам рассмотрения дела ФИО1 вынесено наказание по ст.12.8 ч.1 ОАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вручено ФИО1 27.06.19 года, в тот же день ею в судебный участок № 8 Санкт-Петербурга представлена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 10.06.19 года отменить. 

Обосновывая жалобу, ФИО1 указывает в ней на то обстоятельство, что не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении мировым судьей уголовного дела, в связи с чем была лишена представить доказательства своей невиновности, в частности,доказать то обстоятельство, что на момент остановки транспортного средства автомобилем «КИА» гос.ном.знак 

<

данные изъяты> она не управляла.

Мировым судьей в обоснование выводов о виновности ФИО1 в административно правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, приведены в качестве доказательств протоколы(акты), составленные с участием ФИО1( и, в необходимых случаях,понятых):

-протокол об административном правонарушении 78 АВ150033 от 23.05.2019 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга,из текста которого следует,что ФИО1 факт административного правонарушения признала(«выпила вина ехала домой»),

-акт освидетельствования 78 АВ № 010180 от 23.05.2019 года на состояние алкогольного опьянения с чеком к нему, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с пометкой в соответствующей строке(«согласна»),

-протокол 78 АС № 031365 от 23.05.2019 года о задержании транспортного средства « КИА» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и помещении его на специализированную стоянку ;

-протокол об отстранении водителя ФИО1 78 АВ 011394 от управления данным транспортным средством от того же числа.Все документы составлены компетентным должностным лицом,в них указаны обстоятельства совершенного правонарушения,имеются подписи, в том числе и ФИО1,которой,как уже отмечалось выше, было выражено согласие с результатами освидетельствования.

Также в материалах административного дела содержатся сведения о совершении водителем ФИО1 при управлении автомобилем «КИА» гос.ном знак 

<

данные изъяты> нарушений правил ПДД РФ, за что она привлекалась к административной ответственности 2.04,9.04,14.05,16.05,17.05,21.05.2019 года(все штрафы,кроме назначенного ей по постановлению от 21.05.19 года ФИО1 были оплачены).

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена надлежащим образом,что следует как из протокола об административном правонарушении, так и из уведомления(л.д.13).Тот факт,что данный довод жалобы является надуманным, дополнительно подтверждается уклонением ФИО1 от участия в рассмотрении поданной в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КОАП РФ жалобы на постановление по административному делу № 5-362\19-8(что следует из приобщенных к делу 12-306\19 документов, связанных с вызовом ФИО1 в судебные заседания с момента поступления административного дела в суд-3.07.2019 года.)

Второй довод жалобы ФИО1 находится в полном противоречии с обозренными материалами административного дела № 5-362\19-8, в том числе с ее пояснения по существу инкриминируемого административного правонарушения,при этом суд отмечает то обстоятельство, что данный довод ФИО1 в жалобе не раскрыт, при этом от участия в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы ФИО1 без каких-либо уважительных причин также уклонилась,что свидетельствует в пользу его очевидной надуманности.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного дела № 5-362\19-8.

Действия водителя ФИО1 в обжалуемом постановлении квалифицированы верно,наказание назначено в соответствии с требования КОАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения постановление мирового судьи Судебного участка № 8 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу № 5-362\2019-8, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которой назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Копии решения направить ФИО1, а также в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Административное дело № 5-362\2019-8 вернуть в судебный участок № 8 Санкт-Петербурга.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано только в порядке надзора( ст. 30.12-30.14 КОАП РФ).

Судья: Никитин Е.В.