Дело № 2-583/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006978-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

с участием помощника прокурора города Йошкар-Олы Трофимовой А.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконными действий по удержанию из пенсии денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, о возврате излишне удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Йошкар-Олы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл с учетом окончательного уточнения исковых требований о признании незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по удержанию из пенсии ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанности возвратить ФИО1 незаконно удержанные в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> из пенсии денежные средства в размере 287 129 руб. 56 коп. 

ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 1 июля 2014 года, в спорные периоды на основании постановлений судебных приставов-исполнителей УФССП по Республике Марий Эл об обращении взыскания на пенсию ФИО1 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл произведены удержания из пенсии ФИО1 в период в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. При удержаниях из пенсии ФИО1 ей не было обеспечено гарантированное законом сохранение пенсии должнику по исполнительному производству в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные прокурором требования с учетом уточнения от 

<

дата> поддержала, просила иск удовлетворить, поддержала требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 000 000 руб. Дополнительно пояснила, что иных требований к ответчику в рамках данного дела не заявляет. Также пояснила суду, что письма-разъяснения от пенсионного фонда об удержаниях из пенсии денежных средств сверх величины прожиточного минимума не получала. 

Представитель ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также – Фонд) ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как пенсионный орган направлял ФИО1 письма-разъяснения о том, что у нее производятся удержания из пенсии, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что не оспаривает расчет истца, в том числе с учетом его уточнения от 

<

дата>, в части размеров начисленной пенсии, удержаний из пенсии, выплаченных ФИО1 денежных средств с учетом удержаний из пенсии. 

Представители третьих лиц УФССП по Республике Марий Эл, КПКГ «Дельтакредит», ООО «Астра Строй», ПАО «Ростелеком», ООО МФК «Деньгимигом», ООО «Служба досудебного взыскания», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управление Федеральной налоговой службе по Республике Марий Эл, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», ООО «Центавр», УФК по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных устанавливаются законом.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, – уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе – постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

До 1 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)».

Согласно пунктам 1, 2, 3 положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее – Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (подпункт «е» пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (подпункт «к» пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 года обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024 № 81-КГ23-9-К8).

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик уведомил службу судебных приставов о том, что при удержании из пенсии ФИО1 денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер пенсии будет ниже прожиточного минимума. Приложенные к возражениям на иск письма в адрес УФССП по Республике Марий Эл датированы 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, содержат сведения о направлении обращения ФИО1 УФССП по Республике Марий Эл для рассмотрения по компетенции и не содержат сведений об уведомлении службы судебных приставов о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа. Кроме того, ответчиком не подтвержден факт направления и вручения УФССП по Республике Марий Эл указанных писем (почтовая квитанция о направлении, реестр почтовых отправлений, др.).

Ответчик также ссылается в возражениях на иск на факт уведомления ФИО1 о том, что при удержании из пенсии ФИО1 денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер пенсии будет ниже прожиточного минимума. В подтверждение данного довода ответчиком представлены копии писем от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, адресованных ФИО1, а также копии реестров о направлении простых писем от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>. Доказательства направления письма от 

<

дата> в адрес ФИО1 суду не представлены. Суду также не представлены доказательства получения ФИО1 указанных писем или ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что бы позволяло считать ее получившей юридически значимое сообщение по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пенсионный орган не выполнил обязанность по уведомлению органа службы судебных приставов о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, а также уведомлению должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума.

Кроме того, постановлением о сохранении прожиточного минимума от 

<

дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Марий Эл, постановлено удержания из пенсии должника ФИО1 производить с учетом сохранения прожиточного минимума. Данное постановление вынесено на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> о сохранении доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. 

Однако пенсионным органом удержания из пенсии ФИО1 в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, были приостановлены только с 

<

дата>. 

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено, что Пенсионным Фондом Российской Федерации в период в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> на основании исполнительных документов в рамках исполнительных производств, возбужденных Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Марий Эл, произведены удержания из пенсии ФИО1 в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в результате чего из пенсии ФИО1 излишне удержаны денежные средства в размере 287 129 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом прокурора, а также ответом на запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 

<

дата> № ВО-05-14/27047 и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> Пенсионным Фондом РФ произведены удержания из пенсии ФИО1, в результате чего оставшаяся часть фактически выплаченной пенсии в указанные периоды оказалась меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в налоговые органы не представлялись сведения о доходах ФИО1, что подтверждается ответом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 

<

дата>. 

При этом факт получения ФИО1 дохода от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в августе 2016 года в сумме 65 212 руб. 93 коп., о котором указано в ответе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 

<

дата>, опровергается последующим ответом налогового органа от 

<

дата> и ответом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 

<

дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхования пенсия являлась в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> единственным источником дохода ФИО1 Доказательств обратного ответчик, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представил. 

Суд также не находит оснований для применения к заявленным требований срока исковой давности, поскольку в силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку судом установлено, что часть страховой пенсии за спорный период не получена ФИО1 по вине пенсионного органа, то оснований для применения к заявленному требованию срока исковой давности не имеется.

Суд также приходит к выводу, что само по себе отсутствие в части 2 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указания в спорный период на учет положений абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не свидетельствует об отсутствии у пенсионного органа обязанности осуществления всех необходимых действий, направленных на сохранение должнику-пенсионеру необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования. 

Так судом установлено, что при получении постановлений должностного лица службы судебных приставов об обращении взыскания на пенсию ФИО1 пенсионным органом своевременно не направлялись обращения в адрес территориального органа службы судебных приставов, а также в адрес ФИО1 о том, что при удержании из пенсии ФИО1 в размере, указанном в исполнительном документе, сумма фактически выплаченной ФИО1 пенсии в спорные периоды будет ниже величины прожиточного минимума. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При этом именно пенсионный орган, а не служба судебных приставов обладает сведениями о размере пенсии должника, в силу чего ответчик должен был предпринять дополнительные действия по информированию судебного пристава-исполнителя о нарушении положений действующего законодательства при осуществлении удержаний из пенсии должника в размере 50% от размера пенсии. Невыполнение ответчиком таких обязанностей свидетельствует о незаконности действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по удержанию из пенсии ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить ФИО1 незаконно удержанные из пенсии денежные средства в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 287 129 руб. 56 коп. 

Таким образом, исковые требования прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконными действий по удержанию из пенсии денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, о возврате излишне удержанных денежных средств подлежат удовлетворению. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл компенсации морального вреда в размере 30 000 000 000 руб. в силу следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права, требование о компенсации морального вреда, исходя из указанного положения, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионного органа, к такой ответственности, не имеется.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, взыскание компенсации морального вреда может иметь место при доказанности противоправности действий и нарушения пенсионным органом личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, в материалы дела истцом ФИО1 вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл компенсации морального вреда в размере 30 000 000 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл в интересах ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконными действий по удержанию из пенсии денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, о возврате излишне удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по удержанию из пенсии ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность возвратить ФИО1 незаконно удержанные в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> из пенсии денежные средства в размере 287 129 руб. 56 коп. 

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 года.