РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, возврате страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с указанным выше иском к АО «МетЛайф», просил:

- расторгнуть договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии в размере 47 647 рублей 06 копеек, неустойку в размере 47 647 рублей 06 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» был заключен кредитный договор. 

Истец утверждает, что при заключении кредитного договора в его тексте условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию АО «МетЛайф» истец не выбирал, согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал. При этом, проценты, которые ежемесячно должен платить истец, рассчитаны исходя из общей суммы кредита.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет АО «МетЛайф» была перечислена сумма в размере 47 647 рублей 06 копеек. Был оформлен и выдан истцу страховой сертификат № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено ответчиком, однако ответ на него не поступил.

Истец считает, что в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У уплаченная им страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата страховой премии в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 647 рублей 06 копеек.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Пояснили, что основанием предъявления иска является не навязанность услуги страхования, а неисполнение ответчиком обязаннсти по возврату страховой премии в связи с отказом истца от договора страхования.

Указали, что заявление о расторжении договора страхования была направлено в адрес страховщика в установленный срок – на 4 рабочий день. Отправка подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. При этом истец указал, что письмо было направлено не им, а по его просьбе его знакомой Ш., так как для отправки письма необходим был паспорт, который у истца на тот момент отсутствовал, в связи с чем он попросил отправить письмо знакомую. При этом в письме было заявление самого ФИО1, подписанное им лично.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее от представителя АО «МетЛайф» ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых просила дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании. 

Исковые требования ФИО1 не признала, указала, истец по собственному согласию при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был включен в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Поясняет, что при заключении договора страхования между истцом и АО «МетЛайф» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования, касающихся определения застрахованного лица, характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев), размера страховой суммы, сроков действия договора, определения и назначения выгодоприобретателя. Истец был вправе отказаться от заключения договора, однако подпись истца в договоре свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора и осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по оплате страховой премии при заключении договора.

Считает, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ страховая премия при отказе от договора страхования возврату не подлежит.

Срок обращения с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, предусмотренный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У истцом, по мнению ответчика, пропущен.

Кроме того, утверждает, что заявление истца о расторжении договора страхования в адрес АО «МетЛайф» не поступало, тогда как согласно представленного истцом отчете об отслеживании и почтовой квитанции отправителем письма является Ш.

С учетом изложенного ответчик считает, что истцом нарушен судебно-претензионный порядок.

Также не согласился с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не доказан как факт причинения ему морального вреда, так и вина ответчика в причинении морального вреда.

Ответчик считает, что обращение в суд с настоящими требованиями свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, удовлетворение исковых требований приведет к его неосновательному обогащению.

На основании изложенного просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Причину неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, на отношения по договору страхования, заключенному с физическим лицом с целью, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, по договору страхования жизни и здоровья, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее – Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1 данного Указание ЦБ РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (в настоящее время четырнадцати рабочих дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Отсутствие в заключенных после вступления в силу данного Указания ЦБ РФ договорах страхования условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в указанном выше порядке не лишает страхователя права в установленный Указанием срок после заключения договора страхования отказаться от него и требовать возврата страховой премии.

Так, в соответствии со ст. 16 Закон «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, положения договоров, ограничивающие право страхователя на отказ от договора страхования и возврат страховой премии в установленный Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, являются ничтожными и не подлежат применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» и ФИО1 был заключен договор АО «МетЛайф» и ФИО1 был заключен договор страхования, что подтверждается страховым сертификатом № №

Как следует из страхового сертификата, страхователем и застрахованным лицом является ФИО1

В качестве выгодоприобретателя указаны застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Страховыми событиями являются:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

- постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность I группы);

- смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия;

- временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.

Сторонами факт заключения договора страхования не оспаривался.

Срок действия договора страхования определен в 60 месяцев.

Страховая премия составила 47 647 рублей 06 копеек.

В соответствии с поручением ФИО1, содержащимся в п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, страховая премия была оплачена за счет предоставленных по кредитному договору денежных средств.

Факт оплаты страховой премии в полном объеме в сумме 47 647 рублей 06 копеек подтверждается представленной АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» выпиской по счету истца.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МетЛайф» было направлено заявление ФИО1, в котором истец уведомил страховщика об отказе от исполнения договора страхования и просил возвратить страховую премию.

Факт направления указанного заявления подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Вопреки доводам ответчика истцом представлен отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что заявление было получено АО «МетЛайф» ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что заявление было отправлено не самим истцом, а иным лицом по его поручению, не опровергает факт получения заявления страховой компаний. Ответчиком, в свою очередь, не предоставлено доказательств того, что ими было получено не заявление ответчика и какая-либо иная корреспонденция.

Таким образом, договор страхования, заключенный между АО «МетЛайф» и ФИО1 в силу ст. 450.1, 958 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения страховщиком заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в данном случае страхователь вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и расторжения договора в данном случае носит уведомительный характер, суд считает возможным удовлетворить требование истца, о расторжении договора страхования, признав его расторгнутым.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока расторжения договора страхования с возможностью возврата страховой премии, установленного Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Так, договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть 

Как указывалось выше в соответствии с п. 1 данного Указания ЦБ РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора, срок для отказа страхователя от договора добровольного страхования установлен в пять рабочих дней со дня его заключения.

Таким образом, указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до истечения срока, в связи с чем истец при отказе от договора страхования вправе требовать возврата страховой премии.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей возврату страховой премии суд учитывает, что со страховым сертификатом договора страхования начал действовать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу п. 6 Указания ЦБ РФ страховая премия подлежит возврату истца за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда заявление истца об отказе от страхования был получено ответчиком (15 дней).

Общий срок действия договора страхования соответствует сроку действия кредитного договора составляет 60 месяцев, в связи с чем удержанию подлежит часть страховой премии в размере 365 рублей 31 копейка (47 647 рублей 06 копеек * 15 дней / 1826 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 47 281 рубль 75 копеек (47 647 рублей 06 копеек – 365 рублей 31 копейка).

Так как в предусмотренный пунктом 8 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У 10-дневный срок страховая премия истцу выплачена не была, он вправе требовать уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованной позицию истца о том, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

Неустойка, предусмотренная как статьей 28, так и статьей 31 Закона «О защите прав потребителя», взыскивается за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), данная неустойка не подлежит применению.

С ответчика в связи с нарушением срока возврата страховой премии могут быть, по общему правилу, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 рубль 30 копеек (47281 рубль 75 копеек * 8,25% * 31 день / 365 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 рубля 20 копеек (47281 рубль 75 копеек * 7,75% * 56 дней / 365 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 рублей 05 копеек (47281 рубль 75 копеек * 7,5% * 42 дня / 365 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004 рубля 90 копеек (47 281 рубль 75 копеек * 7,25% * 107 дней / 365 дней),

а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2306 рублей 45 копеек.

В силу пункт 6 статьи 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая требования о взыскании с АО «МетЛайф» компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 5 000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 1000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования потребителя о возврате страховой премии до настоящего времени не исполнены, истец вправе требовать взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25294 рубля 10 копеек ((47 281 рубль 75 копеек + 2306 рублей 45 копеек + 1000 рублей) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить размер штрафных санкций при условии заявления должника о таком уменьшении. В данном случае ответчиком о снижении размера штрафа не заявлялось, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательств не предоставлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 8 000 рублей, что подтверждается представленным соглашением на оказание юридических услуг, из которого следует, что стоимость работ была оплачена полностью в день подписания соглашения. Как истец, так и его представитель в судебном заседании факт оплаты юридических услуг не оспаривали. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний, а также то, что доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере 8 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (74 882 рубля 30 копеек) в размере 2 446 рублей 47 копеек, а также неимуществе6нных требований о компенсации морального среда в размере 300 рублей, а всего – в размере 2 746 рублей 47 копеек.

Руководствуясь Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1, 8, 310, 421, 422, 450, 450.1, 927, 934 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 47 281 рубль 75 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2306 рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25294 рубля 10 копеек, а также расхода по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего – 83 882 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 2 746 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.Н. Неугодников