Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре Соновой М.К.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации Эркен-Шахарского сельского поселения ФИО3,

представителя Администрации Ногайского муниципального образования ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО5 о взыскании компенсации, возмещении ущерба за утраченный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики к администрации Эркен-Шахарского сельского поселения о взыскании компенсации, возмещении ущерба за утраченный земельный участок Свои требования обосновала тем, что она обратилась к ответчику с требованием об истребовании земельного участка ранее выделенного ей для строительства жилого дома. С целью установления границ в натуре 12. 05. 2016 года истице получен ответ, что выдел земельного участка ранее закрепленного за истицей не возможен, ввиду переоформления данного участка в связи с переименованием улицы, другим лицам. Между тем, согласно Акта от 24 06 1993 года, изготовленного техником-строителем ФИО7 отвод земельного участка истице был произведен в натуре. Согласно Постановления главы администрации п. Эркен-Шахар __№__ от 24 06 1993 г. ФИО5, выделен земельный участок мерой 800 кв. м. по адресу 

<

адрес>, для строительства. В связи с чем, что выдано разрешение __№__ по проекту, пл. 43, 8 кв.м., для строительства жилого дома, с утвержденным планом застройки, утвержденного главным архитектором района ФИО8 на основании Акта выдела земельного участка. В последующем ФИО1 на основании выписки от 04. 04. 2011г. изготовила межевой план и осуществила кадастровый учет, с присвоением кадастрового __№__, в т. ч. зарегистрировала право собственности на земельный участок в ЕГРП о чем сделана запись о регистрации __№__. Ранее, переданный ей в собственность земельный участок 

<

адрес>, возделывался его, где она сажала картошку. Кукурузу. На сегодняшний день ответчик не смотря на правоустанавливающие документы и зарегистрированное право собственности на земельный участок в границах Эркен-Шахарского поселения, истица не может определить в натуре земельный участок и отказывается нести ответственность за созданные препятствия в праве пользования земельным участком принадлежащим истице на праве собственности. 

Ст. 1064 ГК РФ определяет, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Просит суд: взыскать с Эркен-Шахарского сельского поселения в пользу ФИО1 за утерянный земельный участок пл. 800 кв. м. компенсацию в сумме 287 034 руб.

С аналогичным заявлением в суд обратилась ФИО5, которая также просила суд взыскать с Ногайского муниципального района Эркен-Шахарского сельского поселения в пользу неё за утерянный земельный участок пл. 800 кв. м. компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5. и ФИО1 изменили предмет иска и просили суд обязать администрацию Ногайского муниципального района передать в собственность ФИО1 и ФИО5, за изъятые земельные участки, мерою по 600 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес> на равноценные земельные участки в пределах Ногайского муниципального района.. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика – Эркен-Шахарского сельского поселения поступило встречное исковое заявление о признании правоустанавливающих документов, обосновав тем, что в апреле 2011 г. ФИО1 ввела в заблуждение главного специалиста администрации Эркен-Шахарского сельского поселения, в результате чего получила выписку из постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и на этом основании осуществила постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером __№__ и зарегистрировала право собственности на земельный участок по 

<

адрес>, хотя постановление __№__ «О выделении земельного участка» на которое ссылается в суде ФИО1, было принято администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса: 

<

адрес>. Так же следует отметить о том, что выписка из постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность по 

<

адрес>», выданная ДД.ММ.ГГГГ подписана не уполномоченным на то лицом. Следовательно, все правоустанавливающие документы, полученные ФИО1 на основании выписки из постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными. Просит суд признать недействительными: 

- выписку из постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность по 

<

адрес>», выданную ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1;

-свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ __№__, запись о регистрации права __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним:

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером __№__.

Выписку из постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность по 

<

адрес>», выданную ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5;

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ __№__, запись о регистрации права __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером __№__.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела __№__ по заявлению ФИО1 и __№__ по заявлению ФИО5 соединены в одно производство, поскольку предмет и основание спора одни и те же.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО5 изменили исковые требования, просят суд обязать Администрацию Ногайского муниципального района передать в их собственность, за изъятый земельный участок площадью по 600 кв.м., расположенных в 

<

адрес> на равноценный земельный участок в пределах Ногайского муниципального района. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Администрации Ногайского муниципального района ФИО4 исковые требования истцов признал полностью, пояснив, что на территории Эркен-Шахарского сельского поселения нет свободных земельных участков, поэтому имеется возможность предоставления земельных участков в пределах а. Икон-Халк Ногайского района.

Представитель ответчика – Эркен-Шахарского сельского поселения ФИО3 также признала иск и не возражает в удовлетворении исковых требований истцов в окончательной редакции. При этом не настаивает в рассмотрении встречных исковых требований. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представители ответчиков – Администрации Ногайского муниципального района и Эркин-Шахарского сельского поселения ФИО4 и ФИО6 признали измененные и уточненные исковые требования, последствия признания иска ответчиками, принятие его судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом ответчики признали исковые требования в полном объеме и учитывая, что последствия признания иска ответчикам известны и понятны, суд принимает признание иска ответчиками с вынесением решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Так как суд принял признание иска ответчиками, а представитель администрации Эркен-Шахарского сельского поселения ФИО3 не настаивала на рассмотрении встречного иска, суд приходит об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Эркен-Шахарского сельского поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО5 – удовлетворить.

Обязать администрацию Ногайского муниципального района передать в собственность ФИО1. и ФИО5., за изъятые земельные участки, мерою по 600 кв.м., у каждой, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес> на равноценные земельные участки в пределах Ногайского муниципального района. 

В удовлетворении встречных исковых требований Эркен-Шахарского сельского поселения о признании недействительными: 

- выписки из постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность по 

<

адрес>», выданную ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1;

-свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ __№__-АА 353093, запись о регистрации права __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним:

- снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 09:01:0280001:895.

- выписки из постановления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность по 

<

адрес>», выданную ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5;

- свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ __№__-АА 366023, запись о регистрации права __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним;

- снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 09:01:0280001:897 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Косов Ю.А.