Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Краснодар 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного внутригородского округа г.Краснодара ФИО5

защитника-адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение №, 

действующего на основании ордера № ФКККА № г.Краснодара, 

подсудтмого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, временного зарегистрированного и проживающего, до заключения под стражу, по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Глобальной сети Интернет, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с которым, им был разработан преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Краснодара. В соответствии с заранее распределенными между ними преступными ролями, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрести наркотические средства, после чего передать их ФИО1, путем осуществления «тайниковой закладки», проинформировав последнего о месте расположения наркотических средств, посредством Глобальной сети Интернет. Затем, ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был забрать указанную партию наркотических средств и произвести их новые «тайниковой закладки» на территории г.Краснодара, после чего, посредством программы в Глобальной сети Интернет сообщить неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, места их расположений, с целью обеспечения дальнейшего незаконного сбыта данных наркотических средств в г.Краснодаре, откуда наркотические средства могли забирать непосредственно приобретатели, за что ФИО1 предполагалось получение от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежного вознаграждения. 

Во исполнение разработанной и согласованной указанной преступной схемы, направленной на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, по предварительному сговору в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, посредством Глобальной сети Интернет, неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было направленно сообщение с координатами, согласно которым ФИО1 должен был забрать в определенном месте заранее подготовленную к незаконному сбыту партию наркотических средств и произвести их «закладки». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ согласно полученным координатам, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в г.Краснодаре, где забрал партию наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 15,45 грамма, образующей крупный размер наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекусов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым незаконно приобрел и хранил, с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направился осуществлять «тайниковые закладки» указанного наркотического средства, однако, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут возле 

<

адрес> в г.Краснодаре, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Управление МВД России по г.Краснодару, расположенное по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в Управлении МВД России по г.Краснодару по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 21 минуту, в служебном кабинете №, в присутствии понятых, в левом боковом кармане штанов, надетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты тринадцать полимерных свёртков из изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом, три полимерных свёртка из изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом, общей массой 15,45 г., которое согласно заключению эксперта №-Э от 05.02.2020г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическому средству в крупном размере, и которое ФИО1, действующий по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намеревался незаконно сбыть на территории г.Краснодара, путем осуществления «тайниковых закладок», однако, не смог довести совместный с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как умышленные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, находящееся при нем наркотическое средство своевременно было изъято из незаконного оборота. 

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01.02.2020г., от 19.02.2020г., согласно которым он показал, что в середине января 2020 года он испытывал серьезные материальные затруднения, в связи с чем, начал искать работу с высоким доходом. В мобильном приложении «Юла», он увидел объявление о вакансии «курьер» с заработной платой в размере 63 000 рублей, которое его заинтересовало. Написав сообщение по указанному в объявлении номеру телефона, в мобильном приложении «Whatsapp», он узнал, что предлагаемая им работа заключается в распространении наркотических средств на территории г.Краснодара, а именно: поднятие крупных партий наркотических средств с дальнейшей их закладкой в тайники на территории г.Краснодара, за каждую осуществленную подобным способом «закладку» с наркотическим веществом ему полагалась заработная плата в размере 500 рублей, которая начислялась в системе платежей электронной валюты «биткоин», и данные условия его устроили, и он дал свое согласие на осуществление работы курьером по распространению наркотических средств. Указанным способом он проработал около недели, после чего ДД.ММ.ГГГГ он вновь получил адрес с местом нахождения тайниковой «закладки», которая находилось вблизи 

<

адрес> в г.Краснодаре. Приехав по указанному адресу, он нашел данное наркотическое средство, после чего поехал домой, намереваясь произвести его раскладку позже. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он решил осуществить «закладки» с наркотическим веществом, для чего приехал в г.Краснодар в район 

<

адрес>, когда он проходил около 

<

адрес> в г.Краснодаре, к нему подошли несколько мужчин, одетых в гражданскую форму одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего пояснили, что его поведение схоже с поведением лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, а также предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал в Управление МВД России по г.Краснодару, где в служебном помещении полиции, он стал заметно нервничать, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра. Далее, в присутствии двух понятых, перед началом его личного досмотра, ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, так как надеялся, что досмотр будет формальный и наркотическое средство, находящееся при нём не будет обнаружено. Затем, в ходе его личного досмотра в левом кармане одетых на нём штанов серого цвета были обнаружены полимерные свертки из изоляционной ленты синего и черного цветов в количестве 16 штук, в каждом из которых находился полимерный пакетик с зип-застежкой и порошкообразным веществом светлого цвета, а также магнитом круглой формы. Данные свертки были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью, а свободные концы ее оклеены бумажной биркой с нанесенным пояснительным текстом. Далее, в правом кармане его штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung S8» в корпусе черного цвета и полимерном чехле черного цвета, в мобильных приложениях которого имелась компрометирующая информация о сбыте наркотических средств, который был изъят и упакован аналогичным способом. После чего, ему ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были также упакованы, указанным способом. На вопрос сотрудников полиции, он пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он планировал в дальнейшем сбыть, путем тайниковых закладок на территории г.Краснодара. Свою вину по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, признал в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО7 от 04.02.2020г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, он совместно с оперуполномоченными ОНК Управления МВД России по г.Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО8 и старшим лейтенантом полиции ФИО9, находились напротив 

<

адрес> в г.Краснодаре, где ими был выявлен гражданин, позже установленный, как ФИО1, который вёл себя очень взволновано, осматривал все кустарные насаждения, расположенные рядом, в связи с чем они решили проверить у него документы удостоверяющие личность. После чего, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили, предоставить, документы, удостоверяющие личность, на что он показал свой паспорт, на вопрос о цели нахождения по данному адресу, он ничего внятного пояснить не смог. В связи с тем, что его поведение давало основание предполагать, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения, возникла необходимость в проведении личного досмотра и доставлении его на медицинское освидетельствование. После доставления ФИО1 в Управление МВД России по г.Краснодару, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, они пригласили двух понятых, из числа прохожих для проведения его личного досмотра. Затем, он начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе, которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты 16 свертков, из изоляционной ленты, с находящимися внутри полимерными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы соответствующим образом. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+», упакованный надлежащим образом. После чего, ФИО1 произвели смывы с обеих ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, которые в последующим также были помещены в полиэтиленовый пакет с биркой, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В ходе принятия объяснения по факту обнаруженных указанных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, ФИО1, пояснил, что данное вещество принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство (соль), которое он подобрал на тайниковой закладке вблизи 

<

адрес> в г.Краснодаре, чтобы в дальнейшем, как курьер осуществлять подобным образов тайниковые закладки с наименьшим количеством наркотических средств в пакетиках, то есть, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств, за что он будет получать с каждой закладки по 500 рублей, свою вину по данному факту признал полностью.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, являющегося оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г.Краснодару, данных им в ходе предварительного следствия от 04.02.2020г. и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что они аналогичны приведенным в приговоре оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, по обстоятельствам совместного проведения оперативно-розыскных мероприятий, личного досмотра, по обстоятельствам задержания ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО8, являющегося старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Краснодару, данных им в ходе предварительного следствия от 04.02.2020г. и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что они аналогичны приведенным в приговоре оглашенным показаниям свидетелей: ФИО7, ФИО9, по обстоятельствам совместного проведения оперативно-розыскных мероприятий, личного досмотра, задержания ФИО1.

Также в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО10 который указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, он находился на 

<

адрес> в г.Краснодаре, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее не известного ему мужчины, на что он дал свое согласие. После этого он совместно с сотрудниками полиции и ещё одним понятым мужского пола, проследовали в помещение Управления МВД России по г.Краснодару, где через некоторое время был произведен личный досмотр ранее не известного ему мужчины, который представился как ФИО1. Перед началом личного досмотра одним из сотрудников полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в ходе проведенного личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 в левом кармане штанов серого цвета, одетых на нём, были обнаружены и изъяты полимерные свертки из изоляционной ленты синего и черного цветов в количестве 16 штук, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри светлого цвета, а также магнитом круглой формы, которые после изъятия, упаковали в полиэтиленовый пакет с биркой, на котором расписались все участвующие лица. Также в правом переднем кармане штанов серого цвета, одетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung S8+» в корпусе черного цвета, который был полимерном чехле черного цвета, в мобильных приложениях которого имелась компрометирующая информация о распространении наркотических средств, а именно фотоснимки с сайта, где продаются наркотические средства «Hydra», фотографии различных закладок с надписью и адресом их расположения. Мобильный телефон был изъят и упакован аналогичным способом в другой полиэтиленовый пакет с биркой, на которой они также все расписались. После чего, на ватные тампоны, смоченные в спиртовом растворе у ФИО1 были сделаны смывы его ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет с биркой, на которой нанесена пояснительная записка и подписи всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, чем является обнаруженное у него порошкообразное вещество светлого цвета, упакованное в полиэтиленовые пакеты ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он планировал сбыть с помощью закладок на территории г.Краснодара. После окончания личного досмотра все участвующие лица расписались в протоколе. 

Согласно показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия от 07.02.2020г. и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что они аналогичны приведенным в приговоре оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 по обстоятельствам проведения личного досмотра, совместного участия в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 29.01.2020г., в период времени с 01 часов 05 минут по 01 часов 13 минут у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии понятых, в левом кармане надетых на нем штанов, были обнаружены 16 полимерных свёртков из изоляционной ленты с находящимися внутри полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом светлого цвета, и мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+» в корпусе чёрного цвета IMEI: «№» «№»;

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.01.2020г., в период времени с 01 часов 15 минут по 01 часов 21 минуту у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии понятых, в левом кармане надетых на нем штанов, были изъяты: 16 полимерных свёртков из изоляционной ленты с находящимися внутри полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+» в корпусе чёрного цвета IMEI: «№» «№»;

Согласно протокола изъятия проб и образцов от 29.01.2020г. в период времени с 01 часов 22 минуты по 01 часов 28 минут сотрудником полиции в присутствии понятых у ФИО1, при помощи двух тампонов, извлеченных из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были помещены в пакет, горловина которого обвязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с подписью понятых и других участвующих лиц;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.02.2020г., произведен осмотр изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 от 29.01.2020г.: полиэтиленовый пакет бесцветного цвета, опечатанный бирками с пояснительным текстом и оттисками печати «К заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, приложение: два ватных тампона, с бумажной биркой (подпись эксперта) оттиск печати: «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю №», полиэтиленовый пакет бесцветного цвета, опечатанных бирками с пояснительным текстом и оттисками печати «К заключению эксперта №-Э от 05.02.2020г., по уголовному делу №, приложение: 16 полимерных свёртков из изоляционной ленты с находящимися внутри полиэтиленовыми пакетиками с остатком порошкообразного вещества внутри массой 15,13гр., с бумажной биркой, подпись эксперта, оттиск печати: «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю №», и постановлением от 05.02.2020г. признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств; 

Согласно протокола осмотра предметов от 03.02.2020г. осмотрен бесцветный полиэтиленовый пакет, установлено, горловина полиэтиленового пакета обвязана нитью, концы которой скреплены биркой, имеются подписи участвующих лиц, с пояснительным текстом «Пакет № внутри данного полимерного пакета находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+» в корпусе чёрного цвета IMEI: «№» «№», и постановлением от 03.02.2020г. признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств;

В соответствии с выводами заключения эксперта №-Э от 30.01.2020г., порошкообразное вещество, массой 15,45гр., изъятое в ходе личного досмотра 29.01.2020г. в г.Краснодаре, по 

<

адрес> у ФИО1, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня;

Согласно выводов заключения эксперта №-Э от 30.01.2020г. на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, изъятых 29.01.2020г., обнаружено наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах;

В соответствии с выводами заключения эксперта №-Э от 05.02.2020г., порошкообразное вещество, первоначальной массой, 15,45гр., остаточной 15,13гр., изъятое при проведении личного досмотра 29.01.2020г. в г.Краснодаре, по 

<

адрес> у ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Личный досмотр ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотров в протоколах записан полностью, замечаний не поступило. Протоколы были подписаны как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом никто из участвующих лиц не принёс на содержание протокола никаких замечаний.

Изъятие веществ в ходе личного досмотра производилось в присутствии понятых, о чём были составлены протоколы с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. 

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство до начала преступных действий договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на не законный сбыт наркотических средств. 

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с отведенными ролями, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершил действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере. Действия непосредственно направленные подсудимым на совершение преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъято из незаконного оборота наркотиков сотрудниками правоохранительных органов.

Делая вывод о крупном размере наркотических средства, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют установленные судом обстоятельства, согласно которых подсудимый передавал сведения о тайниках с наркотическими средствами через информационно-телекоммуникационную сеть. По средствам этих же средств, подсудимый объединился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в группу, с целью сбыта наркотических средств.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак - группой лиц, по предварительному сговору, так судом, в ходе судебного разбирательства установлен факт предварительного сговора ФИО1 с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, их непосредственное участие в процессе покушения на сбыт наркотических средств, согласно распределенным ролям, при этом, ФИО1 должна была производиться выплата вознаграждения за оборудованные им тайниковые «закладки», с наркотическими средствами. 

Поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота наркотиков, деяние ФИО1 должны быть квалифицированно как покушение.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в материалах уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, роль подсудимого в его совершении, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, роль подсудимого в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку объектом преступления является здоровье граждан, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Для достижения целей ст.43 УК РФ, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, также, учитывая, что совершенные преступления не связаны с профессиональной деятельностью подсудимого, оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ колонию строгого режима. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за данное преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и положений ст.82.1, ст.72.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри 16 полимерными свёртками, с находящимися внутри полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразного вещества внутри, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной массой, 15,45 гр., остаточной 15,13 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Краснодар, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+» в корпусе чёрного цвета IMEI: «№» «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Краснодару, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: