Уголовное дело № 1-98/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 20 августа 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО10 С.А.,

государственного обвинителя -помощника прокурора Рыбновского района ФИО11 Д.Ю.,

подсудимого ФИО12 С.Ю.,

его защитника - адвоката ФИО13 Н.П., представившего удостоверение № №, выданное 19.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 142 Рыбновской коллегии адвокатов от 19.08.19 г. в защиту ФИО14 С.Ю., 

при секретаре ФИО15 М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО16 Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Рязанской области, зарегистрированного по адресу: Рязанская область 

<

адрес> Фактически проживающего по адресу: Рязанская область 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образования, 

<

данные изъяты>, без определенных занятий, военнообязанного, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «Г», 158 ч.2 п. «В» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 С.Ю. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, ФИО18 С.Ю. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вышеуказанные преступления совершены ФИО19 С.Ю. при следующих обстоятельствах:

11 июня 2019 года, около в 12 часов 10 минут, ФИО20 С.Ю., вместе со своим знакомым ФИО21 С.Ф., по просьбе ФИО22 П.Н., который предоставил ФИО23 С.Ф. свою банковскую карту для покупки товаров, направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> Находясь в указанном магазине, ФИО24 С.Ф. при помощи, имеющейся у него при себе банковской карты, которую ему ранее предоставил ФИО1, попытался расплатиться за ранее купленный товар, однако в связи с недостаточным количеством денежных средств на счету указанной банковской карты, оплатить товар не представилось возможным. В связи с этим, ФИО25 С.Ф. попросил ФИО26 С.Ю. о том, чтобы он прошел к ФИО27 П.Н. и взял другую банковскую карту с целью оплаты за товар. На просьбу ФИО28 С.Ф., ФИО29 С.Ю. ответил согласием, и около 12 часов 30 минут пришел в дом ФИО30 П.Н., расположенный по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> Находясь дома у ФИО31 П.Н., ФИО32 С.Ю. сообщил последнему, что на банковской карте, данной им ранее ФИО33 С.Ф., недостаточно денежных средств для покупки товаров, и что необходимо передать другую банковскую карту. После этого, ФИО34 П.Н. указал ФИО35 С.Ю. на стол, расположенный в зальной комнате дома, где лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», держателем которой являлся ФИО36 П.Н., и которая не представляет для него и ПАО «Сбербанк России» материальной ценности, а также передал листок с пин-кодом от указанной карты. Затем ФИО37 С.Ю. взял указанную банковскую карту и вышел с ней из дома ФИО38 П.Н., расположенного по вышеуказанному адресу. 

11 июня 2019 года около 12 часов 35 минут, у ФИО39 С.Ю. находящегося на участке местности, расположенном у 

<

адрес> испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанной банковской карты, при помощи которой ФИО40 С.Ю. намеревался совершить кражу денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО41 П.Н.

Немедленно реализуя задуманное, ФИО42 С.Ю. направился к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> где намеревался при помощи указанной выше карты провести транзакцию по снятию (обналичиванию) принадлежащих ФИО43 П.Н. денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего. Подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ № 60008301, установленному в помещении 

<

адрес> ФИО44 С.Ю., 11 июня 2019 года, около 12 часов 45 минут, вставил имеющуюся у него при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в картридер вышеуказанного банкомата, после чего ввел на клавиатуре банкомата ранее известный ему ПИН-кода карты и провел транзакцию по снятию (обналичиванию) с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО45 П.Н. денежных средств в общей сумме 14 000 рублей, которые убрал в правый наружный карман одетой на нем куртки, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил кражу принадлежащих ФИО46 П.Н. денежных средств с указанного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего. 

Доведя до конца свои умышленные преступные действия и совершив кражу принадлежащих ФИО47 П.Н. денежных средств, ФИО48 С.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО49 П.Н. имущественный вред в размере 14 000 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

06 июля 2019 года около 12 часов 40 минут, ФИО50 С.Ю. проходил мимо дома № 

<

адрес>, где встретил свою знакомую ФИО51 В.А.. В ходе разговора ФИО52 В.А. сообщила ФИО53 С.Ю., что направляется в магазин за продуктами питания. После этого ФИО54 С.Ю. предложил ФИО55 В.А. приобрести ей продукты питания, и принести их к ней по месту жительства. На данное предложение ФИО56 В.А. ответила согласием, в виду нахождения при ней малолетнего ребенка, и около 12 часов 50 минут указанного дня передала ФИО57 С.Ю. денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, и направилась домой по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

06 июля 2019 года около 12 часов 55 минут у ФИО58 С.Ю., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанных денежных средств.

Немедленно реализуя задуманное, ФИО59 С.Ю., действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, направился в сторону 

<

адрес> Рязанской области, тем самым с похищенными принадлежащими ФИО60 В.А. денежными средствами в сумме 5 000 рублей скрылся с места совершения преступления, то есть совершил кражу чужого имущества.

В последующем, ФИО61 С.Ю. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред в размере 5 000 рублей, который является для ФИО62 В.А. значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО63 С.Ю. свою вину в совершении вышеуказанных инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенных им преступлений. 

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Установлено, что подсудимый ФИО64 С.Ю. совершил два преступления, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заключение экспертов № № от 23.07.19 г.,ФИО65 С.Ю. в период времени, относящийся к совершению им инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время страдал и страдает иным болезненным состоянием психики в форме: Органического расстройства личности (Шифр по 

<

данные изъяты>). Однако указанные нарушения психики ФИО66 С.Ю. выражены не столь значительно, поэтому он в период времени, относящийся к совершению им инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО67 С.Ю. по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д.82-83).

В связи с изложенным у суда сомнений в вменяемости подсудимого относительно инкриминируемых ему деяний не имеется.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО68 С.Ю., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО69 С.Ю., суд квалифицирует действия названого подсудимого следующим образом: 

- по факту кражи имущества ФИО70 П.Н. по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ;

- по факту кражи имущества ФИО71 В.А. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО72 С.Ю., суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое - к категории тяжких. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО73 С.Ю. за каждое из совершенных им преступлений, суд на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступлений ФИО74 С.Ю. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания, а по факту кражи имущества ФИО75 В.А. - также его явку с повинной (л.д.105-106). 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО76 С.Ю. за каждое из совершенных им преступлений суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО77 С.Ю. за каждое из совершенных им преступлений, наличие у него психического расстройства не исключающего вменяемости (ч.2 ст.22 УК РФ) и гипертонической болезни 2 стадии, а также тот факт, что виновным он себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО78 С.Ю. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО79 С.Ю. преступлений и степень их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО80 С.Ю., в судебном заседании не установлено. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО81 С.Ю. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно. 

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО82 С.Ю. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Кроме того, по этим же основаниям суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названному подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ - дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО83 С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО84 Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «В», 158 ч.3 п. «Г» УК РФ, и назначить ему следующие наказания: 

- по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО85 В.А.) - один год лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО86 П.Н.) - два года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО87 С.Ю. окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО88 С.Ю. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО89 С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- купюра номиналом 5000 рублей, купюра номиналом 1000 рублей, купюра номиналом 500 рублей, купюра номиналом 100 рублей серии бО № №, купюра номиналом 100 рублей серии кВ № №, купюра номиналом 50 рублей, 7 металлических монет номиналом 10 рублей каждая, переданные на хранение потерпевшему ФИО90 П.Н., - считать возвращенными законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Vertex» модели «Impress Wolf», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району, - возвратить законному владельцу ФИО91 С.Ю.;

- история операций по дебетовой карте из ПАО «Сбербанк», хранящаяся при уголовном деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО92 

<

данные изъяты>