УИД 37 RS0019-01-2024-000764-77

Дело № 2-587/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А., 

при секретаре Курдяевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации гор. ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование своих требований указал, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истец возвел жилой дом общей площадью 189,9 кв.м.. 31.05.2023 Администрация г. ФИО7 направила в адрес истца уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства. Объекта капитального строительства. По заданию истца ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы» был составлен Акт экспертного исследования № 3/6-16.1 от 30.01.2024 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному Акту исследования, жилой дом, принадлежащий истцу соответствует строительным, градостроительным требованиям и санитарно-бытовым нормам и правилам и не соответствует противопожарным требованиям в части минимального нормативного расстояния по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> (отступ 2м 40см, вместо 3м), однако с технической точки зрения данные нарушения не являются существенными, поскольку конструкция спорного жилого дома обладает прочностью и устойчивостью, что допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта, не затрагивает интересы, и не создает угрозу жизни и здоровью или имуществу граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3,85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4,5,8,36,38, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 130,218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение процесса через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явилась, суду предоставили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 следует отказать, в указанных возражениях содержится просьба представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91-93,108). 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, имеется в материалах дела отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д. 135).

Третье лицо: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом. Третьи лица ФИО3 и ФИО4 суду предоставили заявления, заверенные нотариусом о согласии на сокращение минимального отступа до границы, принадлежащего им земельного участка. 

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе, договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694 утверждены Правила землепользования и застройки г. Иваново (далее - Правила), согласно ст. 8 которых на территории города ФИО7 разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выдает Администрация города ФИО7, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами. Разрешения на строительство, выданные Администрацией города ФИО7 в установленном порядке, дают застройщикам право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории города ФИО7, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Порядок выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию определен статьями 51 и 55 ГрК РФ, а также утвержденными в соответствии с приведенными статьями административными регламентами предоставления соответствующих муниципальных услуг. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное, в том числе без получения на это необходимых разрешений.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки) площадью 189,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 37:24:030318, что подтверждается сведениями, имеющимися в вышеназванной выписке из ЕГРН с описанием местоположения земельного участка (л.д. 89-90).

Поскольку из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником и законным владельцем земельного участка площадью 643+/-9 кв.м, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ то, следовательно, он имел право на освоение данного земельного участка путем осуществления на нем градостроительной деятельности, в том числе его застройки в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что истцу 03 апреля 2014 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО7 выдано разрешение на строительство №RU37302000-0075-2014, а именно на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 155,5 кв.м., площадь застройки дома- 131,0 кв.м., количество этажей -2, материал стен-кирпич, дерево, строительный объем -700 куб.м., площадь земельного участка- 643 кв.м. ( л.д. 97). 

В 2023 истец возвел на территории данного земельного участка жилой дом с кадастровым номером 37:24:030318:6, площадью 189,9 кв.м., который использует по назначению. 

Как следует из акта экспертного исследования от 30 января 2024 № 38/6-16.1 ФБУ «Ивановской лаборатории судебной экспертизы» по результатам проведенного исследования установлено, что спорный объект капитального строительства, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, но не соответствует противопожарным требованиям в части нормативного расстояния по отношению к соседнему жилому дому № по 

<

адрес>, поскольку расстояние от стены жилого дома по адресу: 

<

адрес> до границы соседнего участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 2м. 40 см., что не соответствует ст. 28, п.14.1 ПЗЗ г. Иваново. 

По состоянию на дату проведения обследования спорный объект капитального строительства имеет следующие основные индивидуальные технические характеристики (технико-экономические показатели): - Адрес: 

<

адрес>; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект - №; назначение: жилой дом; фактическое использование - по назначению; число этажей надземной части -2, число этажей подземной части - 0, общая площадь объекта для целей кадастрового учета – 189,9 кв. м; предельная (минимальная и максимальная) площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства- нарушений нет; фундамент- железобетонный, материал стен - каменные; кровля-металлический профлист, установлена система снегозадержания и система организованного водостока, оконные проемы двойные, входная дверь –металлическая. 

Как указано выше, данным актом исследования установлено несоответствие объекта недвижимости противопожарным требованиям в части нормативного расстояния по отношению к соседнему жилому дому № по 

<

адрес>, что также следует из уведомления Администрации г. ФИО7 от 31 мая 2023 № 101-2023, направленного в адрес истца ( л.д. 17-18).

Стороной истца суду предоставлены заверенные нотариусом заявления от третьих лиц (смежных землепользователей) ФИО3 и ФИО4 (л.д. 122-123). Из указанных заявлений следует, что ФИО3 и ФИО4 дают согласие на сокращение минимального отступа от границы, принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 2 метров для строительства и/или реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Кроме того из представленного суду акта исследования от 30 января 2024 следует, что упомянутые выше нарушения противопожарных требований с технической стороны, не являются существенными, так как у исследуемого строения, основные несущие и ограждающие строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности (ФЗ № 384 от 30 декабря 2009, ст. 7, ст. 16 п.2). Что допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания и не затрагивая интересы, и не создавая угрозу жизни и здоровью или имуществу граждан, которые могут находится в нем или в непосредственной близости от указанного индивидуального жилого дома ( л.д.54). 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном стороной истца акте экспертного исследования от 30 января 2024 № 38/6-16.1 ФБУ «Министерства юстиции Российской Федерации», поскольку он выполнен квалифицированным экспертом организации, имеющим необходимое образование и стаж работы. Данное заключение сторонами не оспорено, в материалы дела заключения, содержащего иные выводы, не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Истцом произведено строительство индивидуального жилого дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Из акта экспертного исследования от 30 января 2024 № 38/6-16.1 ФБУ «Министерства юстиции Российской Федерации следует, что объект соответствует строительным, градостроительным и санитарно-бытовым нормам и правилам, однако не соответствует противопожарным требованиям в части минимального нормативного расстояния по отношению к соседнему жилому дому № по 

<

адрес>, данные нарушения с технической стороны, не являются существенными. От сособственников указанного жилого дома суду поступили заявления о согласии на сокращение минимального отступа. 

Таким образом, ФИО2 не допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм и правил, сохранение объекта в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарно-бытовых и противопожарных норм и правил в результате строительства объекта не установлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, в существующем состоянии подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации гор. ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью 189,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024года.