УИД 61RS0007-01-2025-000500-16

Судья Сало Е.В. № 2-3006/2025 (1-я инст.)

№ 33-1246/2026 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказкому Федеральному округу о признании решения незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, указав, что являясь сотрудником УТ МВД России по СКФО. 03.07.2019 обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по СКФО (далее - ЦЖБК) с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее – ЕСВ) с приложением необходимых документов, которое было принято в тот же день.

На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 10 лет; ранее ЕСВ или жилье не предоставлялись; иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и члены его семьи не имеют.

Каких-либо уведомлений, извещений с момента подачи заявления истец из ЦЖБК не получал.

В последующем, примерно в начале апреля 2025 года, когда истец начал интересоваться своей очередностью на получение ЕСВ, ему в устной форме от своих коллег стало известно, что в принятии на учет для получения ЕСВ отказано.

На письменное обращение о своем несогласии с принятм решением об отказе в принятии на учет и с просьбой принять его на данный учет, а также направить заверенные копии выписки из протокола ЦЖБК УТ МВД РФ по СКФО, получен ответ, с которым он не согласен.

Указывает, что выписка из протокола заседания ЦЖБК от 20.08.2019 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденного распоряжением УТ МВД России по СКФО № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не была направлена, соответственно, он не был осведомлен о принятом решении и не мог реализовать свое право на защиту нарушенных прав и интересов.

Также истец не согласен с основаниями для отказа в принятии на учет, основанные на том, что истец с 26.07.2011 зарегистрирован с матерью, сыном и дочерью в частном домовладении, общей площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является мать ФИО14 обеспеченность на каждого члена семьи составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м.

Истец с 1993 года проходил службу в УТ МВД России по СКФО в Махачкалинском ЛУ и проживал в гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (акты о проживании и договора найма жилого помещения за последние пять лет истцом представлены в ЦЖБК). Проходя службу в г. Махачакала, истец физически не мог проживать в доме своей матери и ежедневно ездить на работу и обратно в село АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанные обстоятельства подтверждены представленными в ЦЖБК документами.

Согласно справке № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2025, выданной главой МО «село Гонода», ФИО1, сын ФИО15 и дочь ФИО16 зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащем ФИО17 однако, по указанному адресу с 1993 года и по настоящее время истец и его дети не проживают.

Согласно справке № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2025, выданной генеральным директором ООО УК № 3 ФИО18 (супруга истца) совместно с ФИО1 (муж), ФИО19 (сын), ФИО20сын) и ФИО21 (дочь) проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, как указывает истец, документами подтверждено, что истец и члены его семьи с 1993 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, не проживают там, в качестве члена семьи собственника в жилой дом не вселялись.

На основании изложенного, истец просил признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности, признать решение ЦЖБК, оформленное протоколом № 16 от 20.08.2019, утвержденное распоряжением УТ МВД России по СКФО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2019, об отказе в принятии истца и членов его семьи на учет для получения ЕСВ незаконным и обязать ответчика принять ФИО1 с семьей на учет для получения ЕСВ с первоначальной даты подачи им заявления и документов – 03.07.2019.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2025 исковые требования ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании решения незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе слушания дела судом первой инстанции, податель жалобы в обоснование своей позиции указал, что не был осведомлен о принятом решении об отказе в принятии его на учет для получения ЕСВ, уведомлений, копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО не получал, был лишен предусмотренного законом права на защиту его нарушенных прав и интересов. При этом, именно на ответчика возложена обязанность в направлении информации о рассмотрении документов и принятом решении об отказе или принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. Судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в начале апреля 2025 года.

УТ МВД России по СКФО поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика УТ МВД России по СКФО ФИО2, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя ответчика УТ МВД России по СКФО ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период службы в органах внутренних дел - 03.07.2019 ФИО1 обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по СКФО с заявлением о принятии его и членов семьи (супруга ФИО26 сын ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО27., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и дочь ФИО28 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С заявлением истец представил необходимый перечень документов.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО, оформленным протоколом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2019 и утвержденным распоряжением УТ МВД России по СКФО № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2019, на основании пункта 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в принятии на учет ФИО1 с семьей в составе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН человек (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) отказано.

Основанием для принятия такого решения ЦЖБК УТ МВД России по СКФО послужило то, что истец и члены его семьи обеспечены жилой площадью свыше нормы положенного (15 кв.м. на одного члена семьи сотрудника ОВД), и, соответственно, истец не может быть принят на соответствующий учет.

Согласно представленному стороной ответчика письму от 28.08.2019 исх. № 3НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 направлена выписка из протокола заседания ЦЖБК УТ МВД России по СКФО №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2019 - на 1 листе в двух экземплярах; предложено на втором экземпляре поставить подпись в ее получении, с указанием фамилии и даты, и выслать в тыл УТ МВД России по СКФО. Также, ответчиком представлен комиссионный акт № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уничтожении законченных производство дел ЭК ОД и Р УТ МВД России по СКФО, согласно пунктам 19 и 20 которого, уничтожены дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Обращения (письма, предложения, заявления, жалобы) граждан, документы (справки, проверки, сведения, переписка) по их рассмотрению второстепенного и оперативного характера, поступившие за период с 03.07.2019 по 28.08.2019 (срок хранения 5 лет ЭК приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 2023 г, ст. 56-а). Указанный акт утвержден врио начальника УТ МВД России по СКФО 25.03.2025.

Также представлен комиссионный акт № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на уничтожение документов тыла УТ МВД России по СКФО, утвержденный врио начальника Управления 07.04.2025, согласно которому уничтожены реестры на отправленную корреспонденцию - дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 11.01.2019 по 30.12.2019, срок хранения которых составляет 5 лет.

Судом первой инстанции установлено, что заявление ФИО1 о постановке на учет для получения ЕСВ подано 03.07.2019, то есть до наступления совершеннолетия его детей, при этом, истец, полагая, что состоит на соответствующем учете, не интересовался после 24.12.2024 (дата совершеннолетия сына и дочери), внесены ли соответствующие сведения в его учетное дело, по какой причине не поступили выписки из протоколов заседания ЦЖБК о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением состава семьи истца. При том, что, как следует из ответа ответчика на обращение истца от 29.05.2025, истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте и в 2025 году прошел перерегистрацию, то есть реализовал свое право в установленном порядке.

Кроме того, с 01.03.2020 на официальном Интернет-сайте МВД России по адресу: https://мвд.рф/есв размещена информация по вопросам предоставления единовременной социальной выплаты и единая очередь, состоящих на учете для предоставления ЕСВ лицах. Вся информация, в том числе, о постановке на учет лиц с указанием даты, подразделения, номера учетного дела, доступна с 01.03.2020, соответственно, ФИО1 имел возможность с указанной даты получить информацию о своей очереди, а также уточнить сам факт постановки на учет, так как данная информация является общедоступной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из того, что об отсутствии реализации своего заявления о постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты истец мог узнать с сентября 2019 года, а с учетом размещения информации на официальном сайте МВД России - имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав, начиная с 01.03.2020, однако не проявил должной степени разумности и осмотрительности при осуществлении принадлежащих ему прав, и не обратился за защитой своих прав в установленный законом срок, поскольку настоящий иск направлен в суд только в июле 2025 года. С заявлением к ответчику о предоставлении информации относительно постановки на учет обратился только в мае 2025 года, то есть по прошествии более пяти лет, фактически сразу после уничтожения соответствующих номенклатурных дел, содержащих реестры отправленной корреспонденции за спорный период. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, пунктам 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 названного Федерального закона, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

В силу подпунктов "б" - "г", "е" пункта 5 указанных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Согласно пункту 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

Как следует из пункта 20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В соответствии с пунктом 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО, оформленным протоколом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2019, было утверждено распоряжением УТ МВД России по СКФО № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2019, принимая во внимание представленные доказательства направления истцу выписки из протокола от 20.08.2019, а именно письмо от 28.08.2019 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в совокупности с актами уничтожения, в том числе, реестров на отправленную корреспонденцию за спорный период с учетом сроков их номенклатурного хранения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности на момент обращения в суд, и отсутствии исключительных обстоятельств для восстановления пропущенного истцом срока.

Как верно установлено судом первой инстанции, об отсутствии реализации своего заявления о постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 мог узнать с сентября 2019 года, а с учетом размещения информации на официальном сайте МВД России - имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав, начиная с 01.03.2020, вместе с тем, не проявил должной степени разумности и осмотрительности при осуществлении принадлежащих ему прав, и не обратился за защитой своих прав в установленный законом срок, поскольку настоящий иск направлен в суд только в июле 2025 года. С заявлением к ответчику о предоставлении информации относительно постановки на учет обратился только в мае 2025 года, то есть по прошествии более пяти лет.

Доводы апелляционной жалобы, что о нарушении прав при принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ему стало известно только апреле 2025 года не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованном судебном акте, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 09.02.2026