Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 24.06.2021

УИД 66RS0006-01-2021-002589-47

Дело № 2а-3012/2021

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2021 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В., 

при помощнике судьи Птицыной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Патриот» к Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга), выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить административному истцу ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что административным истцом в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 24.10.2019 подано заявление и исполнительный документ по делу № 2-538/2019 от 24.09.2019 выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» денежных средств в размере 150 742 руб. 80 коп. По настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, сведений о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП не имеется. Ссылается, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

В судебное заседание не явились представитель административного истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО1, извещены были надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 представителем взыскателя ООО «Патриот» в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга поданы документы: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ/судебный приказ по делу № 2-538/2019 от 24.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» денежных средств в размере 150 742 руб. 80 коп., что подтверждается отметкой на заявлении Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 9).

На официальном сайте ФССП по Свердловской области на 22.06.2021 сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу/судебному приказу по делу № 2-538/2019 от 24.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» денежных средств в размере 150 742 руб. 80 коп., не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом - исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы ООО «Патриот» о том, что Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга рассмотрело заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, направило ответ на заявление взыскателю, приняло меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного производства, соответствующих доказательств суду не представлено.

Определить момент, когда было нарушено право взыскателя не представляется возможным, так как бездействие является длящимся.

Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства никаких мер принято не было, через более чем полутора лет после поступления заявления и исполнительного листа в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга, в связи с чем, оспариваемое бездействие нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга является незаконным, чем право взыскателя ООО «Патриот» на правильное и своевременное исполнение судебного акта нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Патриот» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу № 2-538/2019 от 24.09.2019, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» денежных средств в размере 150 742 руб. 80 коп.

Обязать Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направить ООО «Патриот» ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу № 2-538/2019 от 24.09.2019, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» денежных средств в размере 150 742 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) О.В. Хабарова