Дело № 2-1674/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

с участием прокурора Нецветаевой Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлышевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ёлышева М.С. к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к Ёлышевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ёлышева М.С. о расторжении договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Ёлышева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ёлышева М. С. обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ее сын является собственником указанной квартиры, ответчик проживает в квартире, однако коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО1 не согласившись с иском, предъявила встречные требования о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, указывая, что Ёлышева Н.А. нарушила условия договора, предъявив к ней исковые требования о выселении из спорной квартиры.

В судебное заседание Ёлышева Н.А. не явилась о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования своей доверительницы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска – возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая по заявлению ФИО1, в судебном заседании поддержала требования свой доверительницы, в удовлетворении первоначального иска, просила отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ёлышевой Н.А. и встречных исковых требований ФИО1

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна стороны (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (Одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО1, именуемой "даритель", с одной стороны и Ёлышева М.С., именуемым "одаряемый", в лице законного представителя Ёлышевой Н.А., с другой стороны, заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру принимает ( л.д.7).

Согласно п. 6 данного договора даритель ФИО1 сохраняет пожизненное право проживания в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о государственной регистрации права Ёлышева М.С. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно справки ООО УО «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО1 (л.д.18).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчице ФИО1 принадлежало право собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрирована и приобрела право пользования квартирой с 1999 года. Доказательств, подтверждающих, что ответчица не нуждается в спорном жилом помещении, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением свидетельствует о том, что, заключая договор дарения, даритель и одаряемый пришли к соглашению о сохранении за дарителем права пользования квартирой, которая приобрела это право до заключения договора дарения, проживала в квартире, производит оплату жилищных и коммунальных услуг ( частично), данное условие права истцов не нарушает.

Поскольку права ответчика ФИО1 на проживание и регистрацию в спорной квартире возникли в силу состоявшегося соглашения между ней и новым собственником квартиры, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ёлышевой Н.А. не оспаривался, при заключении договора дарения Ёлышева Н.А. правом отказаться от передачи дара ее сыну, предусмотренного п. 1 ст. 573 ГК РФ, не воспользовалась, следовательно, исковые требования о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия, необходимые при заключении данного вида договора. 

Наличие конфликтных отношений и предъявление исковых требований о выселении не является препятствием ФИО1 для проживания и пользования квартирой и не свидетельствует о нарушении условий договора.

На оснвоании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ёлышевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ёлышева М.С. о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения– отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ёлышевым М.С., в лице законного представителя Ёлышевой Н.А., аннулировании регистрационной записи – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева