РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574-2019 по иску ООО «ОЖКО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОЖКО» обратился в суд с настоящим иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ в их обоснование указал, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении истца. Ответчик с ноября 2015 не оплачивает услуги по содержанию помещения. За период с 11.11.2015 по 31.08.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 43248,13 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом за период с 22.12.2015 по 08.02.2019 начислены пени в сумме 14303,60 рублей. Обращаясь с иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика указанную задолженность и пени. Требования о взыскании задолженности мотивированы ссылкой на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги, предусмотренную статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ, а о взыскании неустойки - положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Наряду с этим истец требовал возмещения за счет ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 1926,55 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска с учетом уточнений от 08.02.2019 и письменных пояснений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о судебном заседании извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях иск не признавал, поддерживал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 21.01.2019, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка надлежаще извещенной стороны не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 147,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2018, имеющейся в материалах дела (л.д.19). Право собственности зарегистрировано за ответчиком 22.04.2004, о чем составлена запись о регистрации №38-01/01-17/2004-63.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что нежилое помещение ответчика является встроенно-пристроенным и находится на первом этаже многоквартирного дома №17 12 А микрорайона г.Ангарска.

Установлено, что 15.06.2017 спорное помещение передано в аренду ФИО3 на основании договора аренды (л.д. 121-126), о чем 04.08.2017 составлена регистрационная запись №38:26:040401:7689-38/002/2017-4. 

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Из взаимосвязанных положений статей 37 и 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доля обязательных расходов в этой части прямо пропорциональна доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Безъязычным С.Н. не оплачиваются услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также с 2017 года расходы на общедомовые нужды по части принадлежащего ему нежилого помещения площадью 147,6 кв. м.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений, в том числе по выбору способа управления жилым многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), содержат порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 16.12.2011 между собственниками жилого дома по адресу: 

<

...> и ООО «ОЖКО» был заключен договор управления (л.д.30-35).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

Как следует из договора управления от 16.12.2011, плата за содержание общего имущества осуществляется до 20 числа месяца, следующего за истекшим (п.4.8 договора). 

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не опровергнут и подтверждается документально (л.д.162-181). 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что за период с 11.11.2015 по 31.08.2018 имеется долг по оплате за содержание нежилого помещения в общей сумме 43248,13 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В силу п.14 ч.2 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением обязательств и в соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период с 22.12.2015 по 08.02.2019 в сумме 14303,60 рублей. 

Судом расчет истца проверен, суд считает, что расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, договора управления и по установленным тарифам. Ответчиками расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате ввиду не направления в его адрес со стороны истца платежных документов, суд исходит из того, что представление исполнителем услуг платежных документов либо размещение информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, либо непредставление данной информации, влекущее нарушение прав потребителя, может являться основанием для возникновения ответственности исполнителя услуг перед потребителем, но, вопреки мнению ответчика, не освобождает последнего от обязанности по оплате данных услуг, в том числе пени за их несвоевременную оплату.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. 

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку внесение оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья осуществляется периодическими платежами в соответствии с условиями договора управления, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Разрешая по существу спор, суд установил, что 11.10.2018 мировым судьей судебного участка №26 г.Ангарска и Ангарского района по заявлению истца вынесен судебный приказ №2-3220/2018 о взыскании с ответчика задолженности за содержание нежилого помещения за период с 01.10.2015 по 31.08.2018 на общую сумму 44868,94 рублей, который в последствии отменен по заявлению ответчика определением от 13.11.2018. 12.12.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая период взыскания, дату обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, время нахождения дела в мировом суде, которое подлежит исключению из срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущенным не является.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, влияющих на выводы суда при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор по существу, суд, основываясь на вышеприведенных положениях закона, а, также руководствуясь тем, что собственник помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание помещения и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполнял, полагает иск, заявленный истцом, подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает возможным уменьшить сумму пени до 3000,00 рублей. При этом суд учитывает размер неисполненного обязательства, а также имеющиеся нарушения со стороны истца, связанные с отсутствием доказательств своевременного направления в адрес ответчика платежных документов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 5000,00 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными. 

В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.12.2018, расходный кассовый ордер №21 от 12.12.2018, свидетельствующий об оплате суммы в размере 5000,00 рублей исполнителю. 

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, возражения ответчика, а также то, что иск удовлетворен частично, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 4000,00 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и пропорциональна удовлетворенным судом требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1926,55 рублей (л.д.10, 94). 

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца с учетом уменьшенной судом неустойки удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «ОЖКО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ОЖКО» с ФИО2 задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с 11.11.2015 по 31.08.2018 в сумме 43248,13 рублей, пени за период с 22.12.2015 по 08.02.2019 в сумме 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1926,55 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000,00 рублей.

Всего взыскать: 52174,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ОЖКО» о взыскании с ФИО2 суммы неустойки (пени) в размере 11303,60 рублей, начисленной за период с 22.12.2015 по 08.02.2019, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 09.04.2019.

Судья А.В.Косточкина 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...