Гражданское дело № 2-60/2019

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 января 2019 года 

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шилёнкиной О.Е., 

с участием представителя истца - администрации муниципального образования –Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области к ФИО3 о взыскании пени и расторжении договоров аренды земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды земельных участков и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков: №/ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес> для застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами усадебного и коттеджного типа с приусадебными земельными участками, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой на основании п.2.1. договора, протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежащей уплате в соответствии с п.2.2. договора не позднее 25 декабря текущего года на расчетный счет, указанный в приложении к договору; №/ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, для застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами усадебного и коттеджного типа с приусадебными земельными участками, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой на основании п.2.1.договора, протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежащей уплате в соответствии с п.2.2. договора не позднее 25 декабря текущего года на расчетный счет, указанный в приложении к договору; №/ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, для застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами усадебного и коттеджного типа с приусадебными земельными участками, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой на основании п.2.1. договора, протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежащей уплате в соответствии с п.2.2. договора не позднее 25 декабря текущего года на расчетный счет, указанный в приложении к договору. Однако, в нарушение условий договоров, арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась. В соответствии с условиями договора (п.5.1) за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Кроме того, в силу п.п. 3.1.1. договоров арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно, за 30 дней, письменно уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор аренды в порядке и случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях неуплаты арендной платы в установленный договором срок. Истец указывает, что им в адрес ответчика были направлены претензионные письма о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения. Права и обязанности по договорам аренды земельных участков, заключенных администрациями муниципальных образований – сельских поселений Рязанского муниципального района ранее ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.2 ст. 3.3.ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», перешли к истцу - администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, и, с учетом последующих уточнений искового заявления, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области пени по договору аренды №/ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору аренды №/ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и по договору аренды №/ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, а также расторгнуть: договоры аренды земельных участков №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиком. 

Представитель истца - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, при этом пояснила, что в период рассмотрения дела ответчиком была погашена задолженность по арендной плате, однако задолженность по пени ответчиком не погашена до настоящего времени и спорные земельные участки не осваиваются, какие-либо объекты недвижимости на них отсутствуют. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причин неявки суду не сообщил, и возражений на заявленный иск не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в частности, арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и ответчиком ФИО2 были заключены договоры аренды земельных участков №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1. которых на основании протоколов о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами усадебного и коттеджного типа с приусадебными земельными участками, в границах, указанных на прилагаемом к настоящим договорам кадастровых паспортах земельных участков (Приложение № 2). Во исполнение указанных договоров сторонами ДД.ММ.ГГГГ были подписаны передаточные акты. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанных договоров аренды за №№, № № соответственно. Согласно п. 2.1 договоров использование участков является платным, арендная плата за участки устанавливается на основании протоколов о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей соответственно. В соответствии с п. 2.2. договоров, арендная плата за земельные участки вносится арендатором ежегодно, не позднее 25 декабря текущего года, на расчетный счет, указанный в Приложении № 3 к договору. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не законными не признаны.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

Согласно со ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с момента заключения договоров аренды земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ арендную плату по ним в установленные договором сроки своевременно не вносил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма о погашении задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок для ее погашения- 30 дней с даты получения настоящего уведомления. Оплата задолженности по договорам аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока. Кроме того, в связи с недобросовестным исполнением предусмотренных договором аренды обязательств по своевременному внесения арендной платы ответчику начислялась неустойка (пени). 

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора, за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате. 

В силу абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. С учетом этого, к указанным органам (в данном случае, истцу - администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес>), перешло право требовать оплаты пени в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договорам аренды земельных участков №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляет по договорам аренды земельных участков №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей соответственно, а всего – 

<

данные изъяты> рублей. 

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы размера неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающего требованиям ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскать с ответчика неустойку (пени) по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела уведомлен должным образом, не представил ответчик суду и каких–либо возражений по заявленному требованию, несмотря на то, что это было ему предложено сделать в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения своей обязанности по оплате арендной платы по договору аренды №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ суду также в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела и указанные истцом ответчиком признаны. 

А поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий договора аренды либо наличие иного размера пени, чем указал истец, ответчиком суду не представлено, равно, как не представлены ответчиком суду и какие-либо допустимые бесспорные доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие выполнение условий договора аренды земельного участка, а при таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы пени в связи с несвоевременным внесением арендной платы за пользование земельными участками в соответствии с условиями договоров аренды, поскольку ответчик нарушил условия указанных договоров и уплату арендной платы по ним произвел несвоевременно. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды земельных участков №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 255,68 рублей, 595,92 рублей, 732,63 рублей соответственно, а всего – 2 584,23 рублей.

Что же касается требований истца о расторжении договоров аренды земельных участков №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом, обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз. «б» «в» п. 3.1.1. договоров, арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за 30 дней) письменно уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения арендатором п.2.2.,2.6 настоящих договоров; неуплаты арендной платы в установленный срок (в полном объеме с учетом погашения пени). Подтверждением просрочки (неуплаты) арендной платы и пени является факт непредставления арендатором арендодателю копии платежного документа. 

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, в нарушение указанной нормы закона истцом в адрес ответчика не было направлено уведомление о расторжении договоров аренды, а направленные им ДД.ММ.ГГГГ претензионные письма № №, подобными уведомлениями признаны быть не могут, поскольку не содержат в себе предложений о расторжении спорных договоров аренды земельных участков. Кроме того, для досрочного расторжения договора аренды государственного (муниципального) земельного участка сроком более пяти лет арендодатель должен доказать существенное нарушение договора арендатором, однако таких бесспорных допустимых доказательств истцом суду не было представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

По смыслу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Кроме того, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Между тем, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

Судом бесспорно установлено, что основанием для обращения истца с заявленным иском в суд явилась несвоевременная оплата ответчиком ФИО3 по договору аренды арендной платы, что повлекло начисление пени, однако на момент обращения истца в суд и разрешения спора у ответчика задолженности по арендной плате не имелось, а размер суммы пеней является незначительным и судом признается несущественным.

При этом, суд считает, что довод истца о неиспользовании (неосвоении) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, соответственно это обстоятельство также и не является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик имеет задолженность по арендной плате, что невыплата арендной платы арендодателем носила систематический характер, являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды, а также доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка истцом. Таким образом, факт причинения действиями ответчика такого ущерба, вследствие которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не подтвержден, а поэтому суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования о расторжении договоров аренды земельных участков №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с тем, что истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 Гражданского процессуального кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика с учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области к ФИО3 о взыскании пени по договорам аренды земельных участков №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договоров аренды земельных участков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды земельных участков №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 255,68 рублей, 595,92 рублей, 732,63 рублей соответственно, а всего – 2 584,23 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.И.Климакова