УИД 77RS0018-02-2024-008958-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года адрес

ФИО2 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-707/2025 по административному иску ФИО1 фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия), оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

фио Д.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просил признать незаконном бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 77027/23/476956 от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 77027/23/476956 от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 77027/23/476956 от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать Тропарево- ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 035848281 от 26.07.2023, выданного Лазаревским районным судом адрес по делу № 2-2995/2022.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 035848281, выданному 26.07.2023 Лазаревским районным судом адрес на основании решения от 14.09.2022 по делу № 2-2995/2022 о взыскании с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, 28.09.2023 заявитель направил в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес оригинал исполнительного листа серии ФС № 035848281 и заявление о возбуждении на его основании исполнительного производства. 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление № 77027/23/476956 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с неуказанием в исполнительном документе даты рождения должника. 26.10.2023 фио Д.С. направил старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов муниципального адрес жалобу на постановление об отказе в возбуждении исполнительного – производства от 18.10.2023. Однако до настоящего времени жалоба на отказ в возбуждении исполнительного производства не рассмотрена. В связи с указанным бездействием в настоящее время заявитель лишен возможности реализовать свои права на исполнение исполнительного документа.

Административный истец фио Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. 

Административные ответчики СПИ Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальник отделения - старший судебный пристав Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

 В силу части 1 статьи 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен положениями статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения. 

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2023 фио Д.С. направил в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес оригинал исполнительного листа серии ФС № 035848281 от 26.07.2023 и заявление о возбуждении на его основании исполнительного производства.

Постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 18.10.2023 ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 035848281 от 26.07.2023, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

26.10.2023 фио Д.С. в адрес старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес направил жалобу на постановление об отказе в возбуждении исполнительного - производства от 18.10.2023.

Между тем, постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 25.09.2025, на основании исполнительного листа № ФС 035848281 от 26.07.2023, в отношении должника фио, возбуждено исполнительное производство № 262189/25/77027-ИП, с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере: сумма в пользу взыскателя ФИО1

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

На основании вышеизложенного, учитывая, что постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 25.09.2025, на основании исполнительного листа ФС № 035848281 от 26.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 262189/25/77027-ИП, суд полагает право ФИО1 восстановленным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево - Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия), оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО2 районный суд адрес .

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2026 г.