Дело № **

УИД № **RS0№ **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 07 февраля 2020 года

Ленинский районный суд ... 

в составе судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО6,

обвиняемого ФИО12О., 

его защитника-адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, 

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам следственного отдела по ... СУ СК РФ по ...-Кузбассу ФИО8 прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО13 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ...а ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2,**.**,** г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Старший следователь по особо важным делам следственного отдела по ... СУ СК РФ по ...-Кузбассу ФИО8обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО12О.

ФИО12О. обвиняется в совершении покушения на дачу взятки в размере, не превышающем десять тысяч рублей, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в ... при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** в утреннее время около 07 часов 40 минут ФИО12О., находясь в служебном автомобиле ГИБДД УМВД России по ... модели «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер ..., стоявшем на автостоянке рядом с домом по адресу: ..., действуя умышленно, с целью дачи взятки в размере, не превышающем десять тысяч рублей, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по ... капитану полиции ФИО11, назначенному на должность приказом начальника ГУ МВД России по ... генерал-майором полиции ФИО9 от **.**,** № ** л/с и в соответствии с п.6.8 должностного регламента, утвержденного заместителем начальника УМВД России по ... – начальником полиции полковником полиции ФИО10 **.**,**, обязанного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, ФИО12О. положил лично на консоль служебного автомобиля ГИБДД УМВД России по ... модели «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер ..., предназначенные ФИО11 денежные средства в сумме 2000 рублей, за несоставление ФИО11 в отношении него, нарушившего **.**,** около 07 часов 40 минут правила дорожного движения при управлении транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, однако ФИО11 отказался принять взятку, в связи с чем, ФИО12О. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО12О. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десять тысяч рублей, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, просил отказать в его удовлетворении и вернуть уголовное дело в орган предварительного расследования, поскольку факт перечисления ФИО12О. благотворительного пожертвования в размере 5000 рублей не является достаточным основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Обвиняемый ФИО12О. и его защитник поддержали ходатайство органа предварительного расследования и просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО12О. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство старшего следователя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что ФИО12О. перечислил в МБУ «Детский ...» в качестве благотворительного пожертвования денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.115,116).

Вместе с тем, иных сведений о возмещении ФИО12О. ущерба либо иным образом заглаживании вреда, причиненного данным преступлением, в материалах дела не содержится.

Учитывая общественную опасность преступления, в котором обвиняется ФИО12О., судья считает, что факт перечисления им благотворительного пожертвования в сумме 5000 рублей не может являться достаточным основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и для применения положений ст.76.2 УК РФ, в связи с чем, судья считает, что ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности и назначением ему судебного штрафа не основано на законе, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства старшему следователю по особо важным делам следственного отдела по ... СУ СК РФ по ...-Кузбассу ФИО8 отказать с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного отдела по ... СУ СК РФ по ...-Кузбассу.

Судья считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: ...

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства старшему следователю по особо важным делам следственного отдела по ... СУ СК РФ по ...-Кузбассу ФИО8 прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО13 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, отказать, ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного отдела по ... СУ СК РФ по ...-Кузбассу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить ФИО12О., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: