Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при секретаре-Новиковой К.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика - представителя ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

данные изъяты> районного суда в 

<

адрес>, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), постановления о наложении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), постановления о наложении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. сотрудниками администрации ФКУ ИК

<

данные изъяты> во главе с дежурным был проведен обыск в секции № отряда № ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, где проживает он, ФИО1 Обыск был проведен в присутствии всех осужденных, не находящихся на работе, обыскивали только его и его спальное место. Что искали не сказали, искали в течение 

<

данные изъяты> минут, ничего не нашли. Сказали, что будут составлять рапорт за сохнувшую на верхнем ярусе простынь. Его объяснения не принимались и не отбирались, с рапортом его не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия из сотрудников ФКУ ИК-

<

данные изъяты> Он (ФИО1) представил на комиссию письменное объяснение, но начальник воспитательного отдела их отказал принять, потребовал переписать в удобной для него интерпретации. Его объяснения не были оглашены и не были приобщены к делу. ДД.ММ.ГГГГ по итогам дисциплинарного расследования начальник ФКУ ИК

<

данные изъяты> возложил на него выговор. С постановлением о наложении взыскания он (административный истец) не ознакомлен. Ссылаясь на Федеральный закон «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», истец указал, что вся ответственность за действия, причиненные ему, полностью возложена на начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты>, включая ответственность за организацию дисциплинарного права и соблюдении при производстве прав и интересов человека. Считает начальника колонии ответственным за действия (бездействия) комиссии из сотрудников администрации, уполномоченной на проведение административного расследования, в части не ознакомления с основанием административного расследования – рапортом от ДД.ММ.ГГГГ невнесением письменного объяснения и созданием для него препятствия полноценного обжалования, неознакомления с делом и проведенным дисциплинарным расследованием. Считает, что были нарушены правовые нормы - ст.ст.

<

данные изъяты> УИК РФ, ст.ст.

<

данные изъяты> УПК РФ, 

<

данные изъяты> Конституции РФ, ст.

<

данные изъяты> Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, и были нарушены его права и интересы: право на ознакомление; право на защиту от предъявленных обвинений; он не имеет возможности полноценного обжалования решения о наложении взыскания. 

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) комиссии из сотрудников администрации ИК-

<

данные изъяты>, уполномоченной начальником ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, на проведение дисциплинарного производства, в части не ознакомления его с рапортом о нарушении, невозможности дать письменные объяснения, неознакомления с материалами дела по проведенному дисциплинарному расследованию и с постановлением о наложении взыскания.

В дальнейшем административным истцом ФИО1 были уточнены заявленные требования, согласно которым последний просит суд признать незаконными действия (бездействия) администрации колонии по неознакомлению его с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ отказом взять письменные объяснения, отказом ознакомить с решением комиссии о наложении взыскания в виде выговора, и просит отменить и признать незаконным оспариваемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на нарушение его прав, закрепленных в Конституции РФ, Федеральном законе «О порядке отбывания административного ареста» № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ УИК РФ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования с учетом уточненных. Из дополнительных пояснений административного истца в судебном заседании следует, что администрацией допущено грубое нарушение санитарных норм, нет вентиляции, сушилки, отопления, воздух влажный, тяжелый, сырость, плесень. Осужденные вывешивают простыни на просушку от сырости. Спальное место он не занавешивал, простыня висела на одной дужке, но с боков и со стороны головы спальное место просматривалось.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 был составлен рапорт о том, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при обходе сотрудниками администрации было выявлено, что осужденный ФИО1 занавесил свое спальное место, тем самым нарушил параграф 

<

данные изъяты> п.

<

данные изъяты> Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ состоялась дисциплинарная комиссия, на которой были рассмотрены материалы по допущенному нарушению. По итогам рассмотрения материалов и устного объяснения осужденного ФИО1 начальником исправительного учреждения на основании ст.115 УИК РФ было вынесено решение об объявлении осужденному ФИО1 выговора. До наложения взыскания согласно ст.117 УИК РФ осужденному ФИО1 в присутствии сотрудников администрации предлагалось написать письменные объяснения по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ Однако, дать письменные объяснения осужденный ФИО1 отказался, о чем сотрудники составили акт. Осужденный во время проведения дисциплинарной комиссии дал устные объяснения по факту нарушения ПВР, что подтверждается видеофайлом проведения дисциплинарной комиссии, на которой признал факт нарушения. Взыскание наложено в соответствии со ст.117 УИК РФ. Осужденному было предложено ознакомиться с наложенным выговором, однако расписываться в ознакомлении с выговором осужденный отказался, в связи с чем сотрудники поставили отметку 

<

данные изъяты> Учитывалось предыдущее поведение осужденного и тяжесть совершенного.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником (дежурным помощником начальника колонии) ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он совместно с младшим инспектором отдела безопасности ФИО12 делали обход общежития отряда №. В первой секции увидели, что было занавешано спальное место ФИО1 ФИО15 произвел досмотр спального места. В отношении ФИО1 было составлено два рапорта: за занавешивание спального места и за нарушение формы одежды, которые принесли ему для регистрации. Спальное место ФИО1, находящееся внизу двухъярусной кровати, было занавешано простынью, висевшей на крючках.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником (младшим инспектором группы надзора отдела безопасности) ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что он совместно с дежурным совершали обход жилой зоны отряда №, где при входе в спальное помещение № он заметил, что занавешано спальное место, на прикроватной табличке которого были фамилия, имя, отчество административного истца. Спальное место было занавешано простынью, обшитой крючками сверху и прикрепленной на верхнюю кровать. Спальное место не просматривалось. Спальное место осужденного находилось внизу двухъярусной кровати. После прихода ФИО1 им (свидетелем) был проведен обыск данного спального места и прикроватной тумбочки. Он (свидетель) написал рапорт о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил дежурному. О составлении рапорта он довел до ФИО1 и попросил последнего дать объяснения. Объяснения ФИО1 дал в устном виде. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником (начальником отряда по воспитательной работе) ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил нарушение – занавесил спальное место. ДД.ММ.ГГГГ. начальником колонии было вынесено постановление об объявлении выговора за данное нарушение. ДД.ММ.ГГГГ. после дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 был вызван в воспитательный отдел ИК

<

данные изъяты> где ему был объявлен выговор за допущенное нарушение. От подписи в постановлении об ознакомлении осужденный отказался, был составлен акт об отказе в ознакомлении.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником (начальником отряда) ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в воспитательном отделе в присутствии его (свидетеля), сотрудников ФИО13 был составлен акт о том, что осужденный ФИО1 отказался от дачи объяснений по факту нарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часов на первом этаже секции № отряда №, он занавесил спальное место белой простынью. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) проводил беседу с осужденным по факту нарушения, предлагал осужденному дать письменные объяснения в присутствии начальника отряда ФИО9 и начальника отряда ФИО10 Осужденный дал объяснения по одному выговору, за нарушение формы одежды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в воспитательный отдел, где в присутствии его (свидетеля), сотрудников ФИО9 и ФИО7 отказался ознакомиться с постановлением. Был составлен акт об отказе от ознакомления.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником (начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными) ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был вызван в воспитательный отдел и ему была предоставлена возможность ознакомиться с решением комиссии по факту занавешивания им спального места - постановлением. Ему зачитали постановление, предложили ознакомиться, он отказался, в присутствии его (свидетеля), сотрудников ФИО8 и ФИО7, что было заактивировано в постановлении об объявлении выговора. По факту нарушения ФИО1 начальником отряда ФИО8 предлагалось дать объяснения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений.

Судебное заседание проведено в отсутствие 

<

данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. От 

<

данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (оставленного без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.), которым он осужден по ст.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями названных судебных актов.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.10 УИК РФ).

В соответствии с ч.2,6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы (ч.1 ст.82 УИК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в части 3 ст.82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указанные Правила на основании Уголовно-исполнительного кодекса РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов. Пункт 16 главы 3 «Основные права и обязанности осужденных в ИУ» Правил предусматривает, в том числе, обязанность осужденных осужденных исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил. В силу пункта 17 главы 3 «Основные права и обязанности осужденных в ИУ» Правил осужденным запрещается, в том числе, занавешивать и менять спальные места. Согласно п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор. Согласно положениям ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Как установлено в суде, постановлением начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на основании ст.115 УИК РФ был подвергнут взысканию в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. нарушил установленный порядок отбывания наказания в ИУ, а именно при обходе сотрудником администрации жилой секции № отряда № было выявлено, что осужденный занавесил свое спальное место простынью, чем нарушил п.

<

данные изъяты> п.

<

данные изъяты> ПВР ИУ. Будучи не согласным с вышеназванным постановлением начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и процедурой применения к нему данной меры взыскания, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Факт применения к осужденному ФИО1 обжалуемого им взыскания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в материалах дела копией вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ., вынесению которого предшествовали: рапорт сотрудника ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорт начальника отряда № ИК-

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении с осужденным ФИО1 индивидуально-воспитательной беседы по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания; акт сотрудников ИК-

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО10, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения режима содержания; заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., на которой принято решение о применении к осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания взыскания в виде выговора. Так, согласно рапорта сотрудника ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-

<

данные изъяты> копия которого имеется в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут осужденный отряда № ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания в ИУ, а именно при обход сотрудником администрации жилой секции № отряда № было выявлено, что осужденный занавесил свое спальное место простынью. Согласно рапорта начальника отряда № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> с осужденным ФИО1 была проведена индивидуально-воспитательная беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ, дополнительно разъяснены права и обязанности осужденных к лишению свободы. Как следует из рапорта, письменное объяснение по факту нарушения ФИО1 не дал, факт нарушения не отрицает. Из оспариваемого постановления начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что при объявлении начальником отряда № ФИО8 осужденному ФИО1 постановления, последний от подписи отказался, что подтверждается соответствующей записью об этом в постановлении, заверенной сотрудниками учреждения ФИО8, ФИО7, ФИО9 Согласно имеющейся в деле справки заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ архив видеозаписей с видеорегистраторов, выдаваемых сотрудникам дежурной смены для несения службы, хранится в течении 

<

данные изъяты> дней. Как следует из объяснений в судебном заседании представителя административного ответчика ФИО4, видеозапись с видеорегистратора по событиям ДД.ММ.ГГГГ в жилой секции № отряда № колонии не сохранилась. Факт заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> не оспорен и подтверждается имеющимися в деле копией протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания дисциплинарной комиссии, копией записи видеоархива заседания дисциплинарной комиссии. Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ФКУ ИК

<

данные изъяты> ФИО4, запись заседания дисциплинарной комиссии производилась ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИК-

<

данные изъяты> Обозренная в судебном заседании копия записи заседания дисциплинарной комиссии (л.д

<

данные изъяты>) имеет остановки, однако с достоверностью подтверждает факты проведения ДД.ММ.ГГГГ. заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК

<

данные изъяты> присутствия на ней административного истца, дачи им устных объяснений, в том числе признание истцом факта вывешивания простыни на спальном месте. Из копии протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ копии выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии, копии записи видеоархива заседания дисциплинарной комиссии, с учетом исследованных выше доказательств, следует, что дисциплинарной комиссией ФКУ ИК

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. были рассмотрены материалы по факту совершения осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в виде занавешивания спального места. Осужденный ФИО1 на заседании был заслушан. Таким образом, Администрацией ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

адрес> требования уголовно-исполнительного законодательства по порядку применения указанной меры взыскания к осужденному от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены. При этом суд учитывает, что правом применения перечисленных в ст.115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие. В данном случае обжалуемое взыскание было наложено начальником исправительного учреждения, который обладает правом применения любого из указанных в ст.115 УИК РФ мер взыскания, в том числе в виде выговора. Исходя их характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, его устных объяснений на заседании дисциплинарной комиссии, из которых следует признание им факта вывешивания простыни на спальном месте, с соблюдением установленных процедуры и порядка применения взыскания было вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, учитывалось и предшествующее поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел взыскания на протяжении ДД.ММ.ГГГГ., которые погашены. ДД.ММ.ГГГГ осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания. Имевшееся взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. в виде устного выговора за нарушение формы одежды не снято и не погашено в установленном законом порядке. В дальнейшем административный истец, с соблюдением установленного ст.219 сч.1 КАС РФ срока, обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением. Доводы административного истца, приведенные в административном иске, в уточненном иске, и его объяснения в судебном заседании относительно несогласия с оспариваемым постановлением начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и процедурой применения к нему оспариваемого взыскания, в частности, в части не ознакомления его с рапортом о нарушении, невозможности дать письменные объяснения, отказом взять у него письменные объяснения, неознакомления с материалами дела по проведенному дисциплинарному расследованию и с постановлением о наложении взыскания, и другие доводы, указанные выше, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства применения к ФИО1 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ., а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые согласуются как между собой так и с письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований. Кроме того, данные свидетели вызваны по инициативе административного истца. Кроме того, административный истец не оспаривал факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на его спальном месте простыни, обосновывая это тем, что простынь была вывешена для просушивания, в связи с чем полагал, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

По утверждениям административного истца о том, что у него отказались брать письменные объяснения № (л.д.

<

данные изъяты> о которых он указывал в объяснениях № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения формы одежды (л.д.

<

данные изъяты> и его же доводы в судебном заседании о том, что объяснения №, представленные им в суд (л.д.

<

данные изъяты> у него отказались брать при применении к нему взыскания от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит данные доводы несостоятельными, противоречивыми, не соответствующими установленным судом обстоятельствам по делу, поскольку объяснения №, в которых имеется ссылка на объяснения №, датированы ДД.ММ.ГГГГ., а объяснения №, представленные административным истцом ФИО1 в рамках настоящего дела, датированы ДД.ММ.ГГГГ 

В целом, доводы административного истца сводятся к тому, что в исправительном учреждении наличествует ненадлежащее санитарное состояние помещений, в которых содержатся осужденные, и их ненадлежащее бытовое обеспечение. Однако требований по данным фактам осужденным не заявлялось.

Таким образом, порядок и процедура применения к осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. взыскания в виде устного выговора со стороны администрации колонии соблюдены. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что факт вывешивания осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на своем спальном месте простыни не отрицается и им самим, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании и устными объяснениями на заседании дисциплинарной комиссии. Доводы осужденного в судебном заседании относительно обстоятельств вывешивания простыни на спальном месте (для просушивания) суд считает несостоятельными, поскольку данные действия осужденного противоречат Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела справки начальника ФКУ ИК-

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>), в учреждении согласно утвержденному графику функционирует банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется стирка и сушка постельного белья осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК

<

данные изъяты>

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, у него имелась возможность реализовать свое право возражать как по фактическим обстоятельствам нарушения, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. От дачи письменных объяснений осужденный отказался, о чем было указано выше. Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что у него не были приняты письменные объяснения (находящиеся в материалах дела на л.д.

<

данные изъяты>), противоречат установленным судом обстоятельствам. Кроме того, указанные объяснения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. (дату их написания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 подтвердил в судебном заседании), являются, по мнению административного истца, объяснениями № на которые имеется ссылка в объяснениях № датированных ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, объяснения № должны предшествовать объяснениям №, однако по датам, указанным в объяснениях, объяснения № имели место быть раньше объяснений №. В связи с чем доводы осужденного в данной части непоследовательны и противоречивы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Более того, на заседании дисциплинарной комиссии до наложения взыскания ФИО1 не лишен был возможности привести свои доводы в письменном виде. 

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как было отмечено выше, требования уголовно-исполнительного законодательства по порядку применения меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному были соблюдены со стороны администрации ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

адрес>. При этом суд учитывает, что взыскание наложено полномочным лицом – начальником учреждения согласно ч.1 ст.119 УИК РФ, в пределах установленного ч.1 ст.117 УИК РФ срока.

Таким образом, анализируя положения вышеприведенного законодательства, принимая во внимание установленные по делу факты и обстоятельства наложения на осужденного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности, представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, объяснения административного истца ФИО1, не отрицающего факта вывешивания им на своем спальном месте простыни, суд приходит к выводу, что постановление начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора является законным, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного проступка, процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части. Описанные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства совершения ФИО1 нарушения ДД.ММ.ГГГГ согласуются между собой и сопоставимы с другими письменными доказательствами. Суд также принимает во внимание, что обязанность соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений является безусловной и за нарушение этих Правил законом предусмотрена ответственность.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на участвующих в деле лицах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Однако административным истцом в судебном заседании не представлено бесспорных и достаточных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, опровергающих законность и обоснованность вынесенного начальником ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН РФ по 

<

адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и процедуры, предшествующей наложению взыскания, и подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате действий (бездействий) административного ответчика в связи с наложением взыскания. Действия административного ответчика, связанные с вынесением оспариваемого постановления и предшествующие его вынесению, совершены в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования к ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий), постановления о наложении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Скопинский районный суд.

Судья-