Дело № 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 07 июля 2021 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

с участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Щ.Д.Р.,

лица привлекаемого к административной ответственности директора ГБПОУ «ТСПК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Туапсинского межрайонного прокурора М.А.А. на постановление руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю от 16 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №№ в отношении директора ГБПОУ «ТСПК» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю от 16 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении №№ в отношении директора ГБПОУ «ТСПК» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель Туапсинского межрайонного прокурора М.А.А. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям. Межрайонной прокуратурой в марте 2021 года проведена проверка соблюдения ГБПОУ «ТСПК» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках регионального проекта «Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)» национального проекта «Образование». Приказом департамента образования и науки Краснодарского края № 495л от 17.11.2011 ФИО1 назначена на должность директора ГБПОУ «ТСПК» с 18.11.2011. В соответствии с пп. 2.1, 2.13, 2.41, 2.48.2 должностной инструкцией директора ГБПОУ «ТСПК», утвержденной 14.06.2016, ФИО1 обязана обеспечивать деятельность образовательной организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, уставом образовательной организации; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; заключает гражданско-правовые договоры, государственные контракты и соглашения и выполняет обязательства по ним; осуществляет контроль за соблюдением финансовой, кассовой, штатной дисциплины, и выполнением государственного задания. Установлено, что ГБПОУ «ТСПК» приобретались товары «Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR», «Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» в рамках договоров: № № от 02.06.2020, заключенного с единственным поставщиком ИП Ч.Т.А. общей стоимостью 493 729 руб. 20 коп. («Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR» 2 шт. стоимостью 493 729 руб. 20 коп.); № № от 04.06.2020, заключенного с единственным поставщиком ИП Ч.Е.В. общей стоимостью 520 855 руб. 60 коп. («Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR» 1 шт. стоимостью 246 846 руб. 60 коп., «Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» 1 шт. стоимостью 178 421 руб. 00 коп.); № № от 06.06.2020, заключенного с единственным поставщиком ИП Ч.Т.А. общей стоимостью 564 351 руб. 00 коп. («Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» 1 шт. стоимостью 178 421 руб. 00 коп.); № № от 08.06.2020, заключенного с единственным поставщиком ИП К.С.В. общей стоимостью 535 263 руб. 00 коп. («Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» 3 шт. стоимостью 563 263 руб. 00 коп.); № № от 10.06.2020, заключенного с единственным поставщиком ИП К.С.В. общей стоимостью 493 729 руб. 20 коп. («Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR» 2 шт. стоимостью 493 729 руб. 20 коп.). Таким образом, ГБПОУ «ТСПК» путем заключения контрактов с единственным поставщиком осуществлена закупка товаров «Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR» в количестве 5 шт. общей стоимостью 1 234 233 руб. у 3 различных поставщиков (ИП Ч.Т.А., ИП Ч.Е.В., ИП К.С.В.), «Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» в количестве 5 шт. стоимостью 892 105 руб. у этих же поставщиков. Приемка товара по договору № № от 02.06.2020 осуществлена заказчиком 28.07.2020, оплата произведена 04.08.2020; по договору № № от 04.06.2020 осуществлена 27.07.2020, оплата – 04.08.2020; по договору № № от 06.06.2020 осуществлена 28.07.2020, оплата – 04.08.2020, по договору № № от 08.06.2020 осуществлена 28.07.2020, оплата – 04.08.2020; по договору № № от 10.06.2020 осуществлена 28.07.2020, оплата – 03.08.2020. По результатам анализа предметов заключенных договоров установлено, что фактически между ГБПОУ «ТСПК» и ИП Ч.Т.А., ИП Ч.Е.В., ИП К.С.В. имела место единая сделка на поставку полностью идентичного товара «Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR» (5 шт.) и «Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» (5 шт.), искусственно раздробленная и оформленная пятью самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта. Таким образом, заключенные в течение непродолжительного периода времени (восьми дней) договоры от 02.06.2020, 04.06.2020, 06.06.2020, 08.06.2020, 10.06.2020, предметом которых является, в том числе поставка полностью идентичных товаров («Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR», «Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV») одному приобретателю, имеющему единый интерес, содержат идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную пятью самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При таких обстоятельствах в действиях директора ГБПОУ «ТСПК» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. Межрайонной прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 вопрос о превышении заказчиком годового объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не ставился, предметом проводимой проверки не являлся. Более того, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) за пределами пороговых значений, определенных п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ может квалифицироваться по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, соответственно состав вменяемого ФИО1 межрайонной прокуратурой правонарушения по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ не образует. Соблюдение указанных пороговых значений на квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ не влияет, что подтверждается вышеуказанной судебной практикой. Кроме этого, указанный вопрос предметом рассмотрения дела об административном правонарушении являться не мог, ввиду чего его отражение в постановлении по делу об административном правонарушении свидетельствует о его немотивированности. Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении руководителя УФАС по Краснодарскому краю, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокурора Щ.Д.Р. поддержал протест и просил его удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. 

В судебном заседании директор ГБПОУ «ТСПК» ФИО1 просила оставить постановление руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю от 16 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №№ без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель административного органа – УФАС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считаю, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что 29 марта 2021 года заместителем Туапсинского межрайонного прокурора М.А.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ГБПОУ «ТСПК» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Так, согласно материалам дела межрайонной прокуратурой в марте 2021 года проведена проверка соблюдения ГБПОУ «ТСПК» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках регионального проекта «Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)» национального проекта «Образование». 

Приказом департамента образования и науки Краснодарского края №л от 17.11.2011 ФИО1 назначена на должность директора ГБПОУ «ТСПК» с 18.11.2011.

В соответствии с пп. 2.1, 2.13, 2.41, 2.48.2 должностной инструкцией директора ГБПОУ «ТСПК», утвержденной 14.06.2016, ФИО1 обязана обеспечивать деятельность образовательной организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, уставом образовательной организации; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; заключает гражданско-правовые договоры, государственные контракты и соглашения и выполняет обязательства по ним; осуществляет контроль за соблюдением финансовой, кассовой, штатной дисциплины, и выполнением государственного задания. 

Предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как определено ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Так в судебном заседании установлено, что ГБПОУ «ТСПК» приобретались товары «Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR», «Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» в рамках договоров: № № от 02.06.2020, заключенного с единственным поставщиком ИП Ч.Т.А. общей стоимостью 493 729 руб. 20 коп. («Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR» 2 шт. стоимостью 493 729 руб. 20 коп.); № № от 04.06.2020, заключенного с единственным поставщиком ИП Ч.Е.В. общей стоимостью 520 855 руб. 60 коп. («Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR» 1 шт. стоимостью 246 846 руб. 60 коп., «Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» 1 шт. стоимостью 178 421 руб. 00 коп.); № № от 06.06.2020, заключенного с единственным поставщиком ИП Ч.Т.А. общей стоимостью 564 351 руб. 00 коп. («Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» 1 шт. стоимостью 178 421 руб. 00 коп.); № № от 08.06.2020, заключенного с единственным поставщиком ИП К.С.В. общей стоимостью 535 263 руб. 00 коп. («Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» 3 шт. стоимостью 563 263 руб. 00 коп.); № № от 10.06.2020, заключенного с единственным поставщиком ИП К.С.В. общей стоимостью 493 729 руб. 20 коп. («Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR» 2 шт. стоимостью 493 729 руб. 20 коп.).

Таким образом, ГБПОУ «ТСПК» путем заключения контрактов с единственным поставщиком осуществлена закупка товаров «Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR» в количестве 5 шт. общей стоимостью 1 234 233 руб. у 3 различных поставщиков (ИП Ч.Т.А., ИП Ч.Е.В., ИП К.С.В.), «Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» в количестве 5 шт. стоимостью 892 105 руб. у этих же поставщиков.

Приемка товара по договору № № от 02.06.2020 осуществлена заказчиком 28.07.2020, оплата произведена 04.08.2020; по договору № № от 04.06.2020 осуществлена 27.07.2020, оплата – 04.08.2020; по договору № № от 06.06.2020 осуществлена 28.07.2020, оплата – 04.08.2020, по договору № № от 08.06.2020 осуществлена 28.07.2020, оплата – 04.08.2020; по договору № № от 10.06.2020 осуществлена 28.07.2020, оплата – 03.08.2020. 

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» гласит, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По результатам анализа предметов заключенных договоров установлено, что фактически между ГБПОУ «ТСПК» и ИП Ч.Т.А., ИП Ч.Е.В., ИП К.С.В. имела место единая сделка на поставку полностью идентичного товара «Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR» (5 шт.) и «Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» (5 шт.), искусственно раздробленная и оформленная пятью самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

Таким образом, заключенные в течение непродолжительного периода времени (восьми дней) договоры от 02.06.2020, 04.06.2020, 06.06.2020, 08.06.2020, 10.06.2020, предметом которых является, в том числе поставка полностью идентичных товаров («Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR», «Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV») одному приобретателю, имеющему единый интерес, содержат идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную пятью самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

В связи с чем в действиях директора ГБПОУ «ТСПК» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ - принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. 

Согласно постановлению руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 16.04.2021, заказчиком при заключении вышеуказанных контрактов исполнены требования п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, так как сумма каждого контракта не превышает 600 000 рублей.

При этом, само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, по мнению УФАС по Краснодарскому краю, не является нарушением законодательства, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения.

Обстоятельством инициирования привлечения межрайонной прокуратурой директора ГБПОУ «ТСПК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, являлось приобретение государственным заказчиком полностью идентичного товара «Пароконвектомат UNOXXEVC-0511-EPR», «Печь конвекционная UNOXXEFT-06EU-ELRV» у нескольких поставщиков путем заключения с ними разных контрактов, общая сумма стоимости вышеуказанных товаров по которым превышает 600 000 рублей. Соответственно, в конкретном случае заказчиком намеренно создана ситуация, позволившая при заключении контрактов неправомерно обойти ограничения, установленные Законом № 44-ФЗ, что указывает на признаки в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. 

Кроме этого судом установлено, что УФАС по Краснодарскому краю в постановлении указано о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. 

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении руководителя УФАС по Краснодарскому краю, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Экземпляр постановления УФАС России по Краснодарскому краю от 16.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Туапсинскую межрайонную прокуратуру поступил только 27.04.2020 (вх. ПЗ-793-21), что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции, в связи с чем, срок для принесения в порядке ст. 30.10 КоАП РФ протеста на не вступившее в законную силу процессуального решения, не истек.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела, и не полно и не объективно исследованы материалы дела об административном правонарушении, что повлекло необоснованное прекращение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ГБПОУ «ТСПК» ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности представления прокурора, а постановление УФАС по Краснодарскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 - подлежащем отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Туапсинского межрайонного прокурора М.А.А. – удовлетворить.

Постановление № от 16 апреля 2021 года руководителя Управления ФАС по Краснодарскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБПОУ «ТСПК» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена – 07.07.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено – 09.07.2021 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится 

в материалах а/д №12-58/2021

УИД 23RS0054-01-2021-001102-32