Судья 1 инстанции – Буренкова Е.В. № 22-2474/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего ФИО8, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

...> д. (данные изъяты), судимый:

- 18 января 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04 мая 2018 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней на основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года;

- 28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 1 год лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 января 2021 года Братским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает с 26 января 2021 года,

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года, назначено окончательно наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей по настоящему делу с 13 мая 2021 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года, а именно период с 26 января 2021 года по 12 мая 2021 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 сентября 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката ФИО5, не возражавшего удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в 

<

адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор изменить, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающего наказание обстоятельства при назначении вида и размера наказания, указание на ч.2, 3 ст.68 УК РФ при обсуждении вопроса о виде и размере наказания; применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить размер назначенного наказания; зачесть время содержания под стражей подсудимого до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, квалификацию его действий, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло чрезмерно суровое наказание. Так, суд, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора заложил суждение о том, что учитывает их при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, необоснованно указав, что лишение свободы назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не установив отягчающих обстоятельств, не применил положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В резолютивной части приговора отсутствует указание на конкретную норму уголовного закона при зачете времени содержания под стражей подсудимого до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО4 уточнила, что при зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, необходимо руководствоваться положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и подтвердил свои признательные показания в ходе дознания, исследованные судом, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Помимо признания вины осужденным, его вина подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность..

Юридическая квалификация действий ФИО1 мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении ФИО7 указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этого состава преступления, который не оспорен участниками процесса, и с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

С учетом поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, соответствующего судебной ситуации, данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята , суд обосновано признал ФИО1 вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности осужденного, который не женат, проживает с матерью, не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на учет отягчающего наказание обстоятельства, о применении положений ч.2,3 ст.68 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд необоснованно сослался на учет отягчающего наказание обстоятельства, при назначении вида и размера наказания, указал на назначение наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не указал в приговоре о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть, как обоснованно указано в апелляционном представлении, не применил их, что повлияло на размер назначенного наказания.

Судом принято правильное решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, вместе с тем, суд не указал конкретную часть ст.72 УК РФ, подлежащую применению. 

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении наказания, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и влекут изменение приговора. Суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступления, так и по совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 13 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающего наказание обстоятельства при назначении вида и размера наказания, ссылки на ч.2, 3 ст.68 УК РФ.

Применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ и смягчить наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 года, окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При зачете времени содержания под стражей по настоящему делу с 13 мая 2021года до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, указать о применении п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Сергеева Г.Р. 

Копия верна. Председательствующий: Сергеева Г.Р.