Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «12» октября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Золотых И.А., предоставившего удостоверение № от 21.03.2011 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на территории пансионата «Жемчужина Моря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в помещение вагончика через открытое окно. Находясь в вагончике ФИО1 реализуя свой преступный умысел, тайно похитил: ноутбук «LenovoIdeaPad 110-14IBR» серийный номер:№ с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей, который находился в сумке красного цвета, материальной ценности не представляющей, беспроводную мышь «OKLICK» стоимостью 200 рублей, коврик для мыши с изображением енота, материальной ценности не представляющий, фотоаппарат «SONYDSC-W570» в чехле черного цвета стоимостью 4000 рублей, флешку черного цвета, материальной ценности не представляющую, жесткий диск «SPSiliconPower» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, спортивную сумку синего цвета «Спорт», в которой находились пачка сигарет «PS» и флакон шампуня «ХэднШоулдерс», материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2; зарядное устройство для мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 250 рублей, бусы из камней белого цвета на металлической цепочке, стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею для зарядки мобильного телефона «Самсунг А5» белого цвета, стоимостью 2000 рублей, женские наручные часы «Зара» с металлическим браслетом черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, планшет «OystersT7X 3G» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 1000 рублей, жесткий диск черного цвета, объемом 500 GB, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, документы на имя ФИО4: страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования и личную медицинскую книжку, принадлежащие ФИО4 Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22100 рублей, ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей, ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь указанном помещении вагончика, расположенном на территории пансионата «Жемчужина Моря», увидев паспорт гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты>, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 похитил паспорт гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением в 

<

адрес> отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения – № Имея при себе похищенный паспорт, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО3 не явился, вместе с тем, в своих заявлениях в адрес суда ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании при предъявлении обвинения просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку вагончик, из которого ФИО1 было совершение хищение имущества ФИО5, ФИО3, ФИО4 фактически не приспособлен для постоянного или временного проживания граждан и не может быть признан жилым помещением, указанные обстоятельства в полной мере не были установлены на предварительном следствии (т.е. время, место, способ и другие обстоятельства) совершенного преступления, в нарушение п.1. ч.1 ст.73 УПК РФ, поэтому просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, виновному ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– сумку для ноутбука, ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, зарядное устройство для ноутбука, фотоаппарат «SONY» в чехле черного цвета, жесткий диск серо-черного цвета, коврик для дисплейной мыши, дисплейную беспроводную мышь, возвращенные потерпевшей ФИО2; зарядное устройство белого цвета для мобильного телефона, бусы, возвращенные потерпевшей ФИО3; планшет «OystersT7X 3G», жесткий диск черного цвета, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, личную медицинская книжку, возвращенные потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить им же;

– DVD-диск с видеозаписями от 28.05.2018 года, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: